Рішення № 24633792, 08.06.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2-154/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве розглянули цивільну справу за позовом ПРАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01 березня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості посилаючись на те, що 16.03.2011 року між ним та підсобним робітником ОСОБА_1, згідно його заяви був укладений договір позики №18 на суму 1200 гривень. За п. 5 цього Договору проценти за цією позикою не нараховуються та не виплачуються. У відповідності до йього договору позивач 21.03.2011 року видав ОСОБА_1 позику у розмірі 1200 гривень. Згідно з п.п. 1,3 Договору строк погашення позики був призначений до 31.12.2011 року, шляхом утримання позивачем з заробітної плати ОСОБА_1 по 120 гривень, починаючи з березня 2011 року, до повного погашення займу. Утримання проводилось 31.03.2011 року- 120 гривень, 30.04.2011 року 120 гривень, 31.01.2012 року -0,37 гривень, усього 240, 37. З квітня 2011 року ОСОБА_1 не зявлявся на роботу без поважних причин. Наказом від 12.05.2011 року №108/1-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи 26.04.2011 року за прогул без поважних причин. Однак до сьогоднішнього часу ОСОБА_1 за розрахунком та трудовою книжкою на підприємство не зявлявся. Також ОСОБА_1 виданий спецодяг на загальну суму 165, 41 гривня, який ним не був повернутий. ОСОБА_2 була направлена за місцем реєстрації претензія, проте відповідно до поштового повідомлення, вручене воно не було оскільки останій за даною адресою не проживає. Керуючись вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму 1125 гривень 04 копійки.

Представник позивача до судового засідання не прибув надав до суду заяву у якій просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання 17.04.2012 року та 21.05.2012 року не прибув хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №99-к від 18.05.2009 року ОСОБА_1, прийнят на роботу підсобним робітником на ВАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство». (а.с. 5) Між ВАТ «Каракубське ХПП»та ОСОБА_1 16.03.2011 року укладений договір займу №18, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 1200 гривень на строк до 31.12.2011 року. (а.с. 8)

Згідно п. 4 даного договору , він вважається дійсним з моменту фактичної передачі грошей.

Відповідно видатного касового ордеру від 21.03.2011 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 1200 гривень. (а.с. 11)

У встановлений строк,відповідно до відомості від 20.02.2012 року, відповідач не повернув у повному обсязі, отримані за договором грошові кошти.(а.с.9) Згідно наказу №108/1-к від 12.05.2011 року ОСОБА_1 звільнений з 26.04.2011 року з посади підсобного робітника з ПАТ «Каракубське хлібоприймальне підприємство»(а.с. 6).

Згідно сальдової відомості від 20.02.2012 року ОСОБА_1 отримав костюм (брюки, куртка) та зимову куртку на синтепоні. Після звільнення, відповідно до позовної заяви та наданих документів, ОСОБА_1 дані речі не повернув. Загальна вартість наданого спецодягу становить 165 гривень 41 копійка.

Позивач направляв відповідачу за місцем його реєстрації претензію 20.12.2011 року, однак лист вручений не був оскільки останній за даною адресою не мешкає, тому у позивача відсутня можливість врегулювати цей спір добровільно. Таким чином на сьогоднішній день за відповідачем рахується заборгованість за непогашену суму боргу наданої за договором позики у розмірі 959,63 гривні (а.с. 9) та вартість наданого та неповернутого спецодягу у сумі 165,41 гривня (а.с. 10), загальна сума становить 1125,04.

Відповідно до ст.. 1046,1049,1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж робу та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в порушення умов договору позики, який позивач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобовязання, що призвело до виникнення боргу у сумі 959,63 гривні.

Керуючись ст.ст.1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Каракубське хлібоприймальне підприємство»(87252 с. Роздольне, вул.. Чкалова, 96 Старобешівського району Донецької області, код ОКПО 00957519, р/р 26003302543439 в філії «Ілічівське МО ПАО ПІБ у м. Маріуполь, МФО 334442) борг в сумі 959 (девятсот пятьдесят девять ) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Каракубське хлібоприймальне підприємство»(87252 с. Роздольне, вул.. Чкалова, 96 Старобешівського району Донецької області, код ОКПО 00957519, р/р 26003302543439 в філії «Ілічівське МО ПАО ПІБ у м. Маріуполь, МФО 334442) борг в сумі 165 ( сто шістдесят пять) гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

08.06.2012