Рішення № 24633460, 11.06.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1597/2012

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Донецькобленерго Краматорські електромережі Словянській РЕМ про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов»язання вчинити певні дії, з зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою до публічного акціонерного товариства Донецькобленерго Краматорські електромережі Словянській РЕМ про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов»язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ,вул.. Леніна, 48/9. Обліковий рахунок відкритий на її ім»я. 17.05.2012 року до її квартири зайшли троє представників відповідача з метою перевірки лічильника електроенергії. Здійснивши якісь роботи в лічильнику заявили, що в квартирі існує розетка з прихованою проводкою,через яку споживання електричної енергії не враховується. Після чого склали акт № 172028 від 17.05.2012 року та у той же день відбулось засідання комісії, хоча повідомлялось у акті про проведення засідання комісії 06.06.2012 року. При проведенні розрахунку збитків від 17.05.2012 року ними було застосовано розрахунки за 3 роки, які передують складеному і оскаржуваному нею акту. В той же день без попереджень було відключено її квартиру від електроенергії. Вважає дії відповідача протиправними, та такими, що порушують її законі права та інтереси, як сумлінного споживача електроенергії, навіть якщо б було порушення ними невірно було здійснено розрахунок, оскільки остання перевірка була здійснена 15 грудня 2011 року. У звязку з чим, вона звернулася до суду з позовом про захист прав споживача, визнання дій незаконними, скасування акту та протоколу, зобов»язання вчинити певні дії.

28 травня 2012 року з зустрічною позовною заявою звернувся публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку, обґрунтувавши вимоги тим,що відповідно до особового рахунку № 210130009 ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, 17.05.2012 року представниками постачальника електроенергії було складено акт № 172028 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Відповідно до чого просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку у розмірі 116902,42 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. Також зазначив, що відповідно до статуту від 30.03.2012 року ПАТ «Донецькобленерго» має назву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго.

В судове засідання позивачка-відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволені в повному обсязі, у задоволені позовних вимог ПАТДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж просила відмовити, оскільки не здійснювала ніякого позаобліковго споживання електроенергії. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі.

Представник відповідача - позивача ПАТДТЕК Донецькобленерго у судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди позивача - відповідача ОСОБА_2 суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ,вул.. Леніна, 48/9 (а.с.10) Особовий рахунок 210130009 відкритий на ім»я ОСОБА_2В.(а.с.7)

17.05.2012 року до квартири ОСОБА_2 зайшли троє представників ПАТДТЕК Донецькобленерго з метою перевірки лічильника електроенергії. Після чого склали акт № 172028 від 17.05.2012 року про порушення правил користування електричною енергією для населення.

ОСОБА_2, зазначає, що представники ПАТДТЕК Донецькобленерго перед складанням акту, здійснювали якісь роботи в лічильнику, після чого заявили, що в квартирі існує розетка з прихованою проводкою, через яку споживання електричної енергії не враховується. З зазначеним вона категорично не погодилась, оскільки у середині травня 2012 року було здійснено перевірку представниками ПАТДТЕК Донецькобленерго , але не було виявлено жодних порушень. Здійснювати зазначені розкрадання електроенергії їй немає сенсу, оскільки вона отримує від держави супсидію, відповідно до якої в 2011-2012 роках сплачує усього 3,21 грн. на місяць за спожиту електроенергію(а.с.12),також перебуває на обліку у Слов»янському УПСЗН, де отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям, допомогу на дитину як одинока матиі,а також компенсацію виплати працездатній особі, що не працює і здійснює нагляд за людиною похилого віку.(а.с.13-15)

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти.

Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором, або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Права споживача регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», ОСОБА_2 як добросовісний споживач електроенергії своєчасно та в повному обсязі вносить плату за її споживання, що підтверджується копіями квитанцій(а.с.8-9).Порушуючи права ОСОБА_2,як споживача, представниками ПАТДТЕК Донецькобленерго порушуючи обов»язок як надавача послуги, було складено акт порушення ПКЕЕН №172028 від 17.05.2012 року.

Суд розглядає акт порушення ПКЕЕН №172028 від 17.05.2012 року лише як доказ відповідно до ст.57 ЦПК України, який у разі виникнення спору оцінюється судом відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, таким чином, для визнання акту незаконним та скасуванню не має підстав, оскільки він не встановлює для ОСОБА_2 будь-яких обов»язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки.

Відповідно до акту про порушення ПКЕЕН №172028 від 17.05.2012 року, споживача було запрошено на комісію 06.06.2012 року, про що було повідомлено ОСОБА_2, натомість фактично засідання комісії відбулось 17.05.2012 року, без повідомлення ОСОБА_2 що є порушенням. Таким чином, оскільки протокол засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 129 від 17.05.2012 року є документом, який породжує обов»язок ОСОБА_2 здійснити виплати за збитки за актом про порушення ПКЕЕН № 172528 від 17.05.2012 року, він підлягає скасуванню.

Оскільки протокол засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 129 від 17.05.2012 року було складено незаконно, відповідно до чого відключення квартири ОСОБА_2 від електропостачання було здійснено також незаконно, таким чином електропостачання до квартири розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ,вул.. Леніна, 48/9, підлягає поновленню.

Відповідно до чого враховуючи вищезазначене та ґрунтуючись на доказах є всі підстави у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дії ПАТ ДТЕК Донецькобленерго незаконними та безпідставними, щодо складання акту № 172028 від 17.05.2012 року, протоколу засідання комісії №129 від 17.05.2012 року та відключення від електропостачання квартири ОСОБА_2 від 17.05.2012 року.

Стосовно зустрічних позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку,вважаю, що вони не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення,затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.3 Правил електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. N 1416 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 дійсно є споживачем електроенергії відповідно до особового рахунку №210130009

Нормою ч.4 ст. 26 ЗУ«Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так, 17.05.2012 року працівниками ПАТ Донецькобленерго, за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ,вул.. Леніна,48/9 при перевірці, був складений акт про порушення ПКЕЕН №172028, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю електропостачальника, виявити яке представникам при проведенні контрольного огляду не виявилось за можливе.(а.с.3)

Відповідно до акту №172028 споживача запрошено на комісію по розгляду акту 06.06.2012 року, разом з тим протокол засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН №129 був складений 17.05.2012 року(а.с.5).

Розрахунок відповідно до акту про порушення ПКЕЕН застосовуються до порушень викладених у п. 48 ПКЕЕН.

Так, згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до пункту 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. N 1416, вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених пункту 48 ПКЕЕН, у частині безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника, пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, відкрито особовий рахунок, але зміст порушення зазначений в акті, не відповідає переліченим порушенням у п.48 ПКЕЕН.

Також, порушення зазначене в акті у ОСОБА_2. не може бути підставою для застосування Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, оскільки належних доказів порушення ПКЕЕН та безобликового споживання ОСОБА_2 електричної енергії суду не надано, ОСОБА_2 не визнає факт порушення, а її доводи не спростовані ні матеріалами справи, ні доказами, які енергопостачальник при виявлені порушення мав надати.

У відповідності до п.1.21 Інструкції про складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при виявленні поза облікового користування електроенергією, працівник енергопостачальної організації повинен доставити вилучені пристосування, як речовий доказ, до свого підрозділу, попередньо надавши споживачу розписку про вилучення матеріалів. Факт вилучення речових доказів фіксується в акті. При виявлені порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу. Проте таких дій працівниками «Донецькобленерго»не виконано.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією не доведений. Суд не може при винесені рішення ґрунтуватись на припущеннях.

Дійсно, згідно ст.. 57 ЦПК України складений представниками позивача акт є доказом, проте само порушення, зазначене у акті і на яке посилаються представник енергопостачальника, не може бути підставою застосування Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та нарахуванню збитків з вищевикладених підстав.

Враховуючи наведене та проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами відповідно до правил статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності суд вважає, що зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, вважаю занеобхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про захист прав споживачів, ЗУ Про електроенергетику, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»,ст. 11,13,714 ЦК, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж про захист прав споживача, визнання дій протизаконними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

В задоволені зустрічних позовних вимог публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію недооблікованою приладом обліку відмовити.

Визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж, щодо складання акту № 172028 від 17.05.2012 року про порушення правил користування електричною енергією для населення, протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів №129 від 17.05.2012 року та відключення 17.05.2012 року від електропостачання квартири ОСОБА_2, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Леніна,48/9.

Визнати незаконним та скасувати протокол засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 129 від 17.05.2012 року .

Зобов»язати публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж поновити постачання електричної енергії до квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Леніна,48/9.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Слов»янський район електричних мереж на користь держави на р/р 31210206700075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Слов»янську судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1