Рішення № 24633080, 27.02.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-2334/11 2/0538/166/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №DNTААК00000168 від 14 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 14.06.2007 року отримав кредит у розмірі 34 388,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.06.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом на 20.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі 43720,56 доларів США, яка складається з : заборгованість за кредитом 31 268,69 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 8767,37 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 962,80 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 2721,70 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 14.06.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Toyota, модель: Fortuner, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Універсал В, № кузова/шасі: МНFYX59G608000781, реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, тому позивач вимушений звернутись до суду. На підставі викладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №DNTААК00000168 від 14 червня 2007 року в сумі 43 720,56 доларів США звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Toyota, модель: Fortuner, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Універсал В, № кузова/шасі: МНFYX59G608000781, реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіль ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, повідомлявся належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

14 червня 2007 р. між ПриватБанком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №DNTААК00000168, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 34 388,91 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 14 червня 2014 р.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на 20.04.2011 р. мається заборгованість в розмірі 43 720,56 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 31 268,69 доларів США, заборгованості за відсотками 8 767,37 доларів США, заборгованість з комісії 962,80 доларів США та заборгованості з пені у розмірі 2 721,70 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 14 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ПриватБанк, був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль Toyota Fortuner, 2007 року випуску, Тип ТЗ : Легковий Універсал В, № кузова/шасі: МНFYX59G608000781, реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, зазначений автомобіль, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, переданий ним в заставу позивачу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та суму судового збору в розмірі 1 700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNTААК00000168 від 14 червня 2007 року, в розмірі 43 720 (сорок три тисячі сімсот двадцять) доларів США 56 центів, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Toyota, модель: Fortuner, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий Універсал В, № кузова/шасі: МНFYX59G608000781, реєстраційним номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України,, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Гноєвой С. С.