Вирок № 24630086, 29.05.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1/0510/306/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.05.2012Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре - Хорхординой Е.А.

с участием прокурора - Куриленко Ю.А.

представителя потерпевшего-

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего контролером КПП на ОП «Шахта «Чайкино»ГП «Макеевуголь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_3, управляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2011 года примерно в 21 час 30 минут, в темное время суток, ОСОБА_3, управляя указанным транспортным средством, осуществлял движение по левой полосе проезжей части проспекта Генерала Данилова в Горняцком районе города Макеевки Донецкой области со стороны города Харцызска в сторону города Донецка. В это время во встречном ему направлении по левой полосе проезжей части проспекта Генерала Данилова осуществлял движение автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4

Во время движения по проезжей части проспекта ОСОБА_5, имеющему по две полосы для движения в каждом из направлений и несколько поворотов и закруглений, на закруглении дороги вправо, в районе дома № 31, ОСОБА_3, в нарушение требований пункта 11.4, д.р. 1.3 ( п.1 раздела 34 «Дорожная разметка») Правил дорожного движения Украины, запрещающего выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, не убедился в безопасности своего движения, не учел дорожную обстановку и конфигурацию проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение своего автомобиля и безопасно управлять им, не справился с управлением автомобилем НОМЕР_3 и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4, что повлекло причинение потерпевшему ОСОБА_4 разрыва селезенки, разрыва левого купола диафрагмы, закрытый перелом 3-го ребра справа, переломы лонной и седалищной костей слева, ушибленные раны левого бедра, ушиб почек, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины верхних и нижних конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

При этом ОСОБА_3 нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения Украины ( д.р. 1.3,п.1 раздела 34 «Дорожная разметка»), согласно которому «на дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги», что находится в прямой причиной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью и в судебном заседании показал, что он 27 августа 2011 года в 21 часу в темное время суток, но по освещенной проезжей части проспекта Генерала Данилова в Горняцком районе города Макеевки, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался со стороны города Харцызска в сторону центра города Макеевки. Скорость движения его автомобиля была приблизительно 45-50 км в час. На переднем пассажирском сидении в его автомобиле сидел его друг ОСОБА_6. Он двигался по левой полосе движения, а по правой полосе двигался автовоз грузовой автомобиль с полуприцепом. На изгибе проезжей части в районе ветлечебницы возле дом № 31 он начал поворачивать, входить в изгиб дороги и объезжал указанный автовоз слева, не изменяя направления своего движения, но выехал левым колесом своего автомобиля на встречную полосу движения, под колесом что-то хлопнуло и его автомобиль «потянуло»влево на встречную полосу, где в это время во встречном ему направлении со стороны центра города Макеевки двигался автомобиль НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4 Произошло столкновение их автомобилей и автомобиль потерпевшего развернуло и он врезался в осветительную опору, а его автомобиль также развернуло на дороге и он остановился. Он вышел из автомобиля, вызвал «скорую помощь», потерпевший и находившаяся в салоне его автомобиля девушка были в сознании. В ходе досудебного следствия он и его родители помогали потерпевшему, оплатили лечение и операцию около 4500 гривен и выплатили 55000 гривен, из которых 40000 гривен - стоимость ремонта поврежденного автомобиля и 15000 гривен- моральный ущерб. Все, что не говорили потерпевший и его родители, они выполнили. Считает, что он полностью расплатился с потерпевшим, о чем последний или его мама написали расписки, и он глубоко раскаивается, что так получилось.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в объеме, установленном судом, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_4, показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, заключением судебной автотехнической экспертизы, заключением металловедческой экспертизы, заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 27 августа 2011 года в 21 час 30 минут он по доверенности управлял автомобилем НОМЕР_5, принадлежащим его отцу. Вместе со своей знакомой ОСОБА_7, которая находилась на переднем пассажирском сидении, они ехали с центра города Макеевки в сторону микрорайона «Зеленый»и по дороге проспекта ОСОБА_5, он проезжал изгибы указанной проезжей части, двигался со скоростью 60 км в час. В районе ветлечебницы и дома № 31 он увидел двигавшийся во встречном направлении грузовой автомобиль с полуприцепом, вдруг из-за этого грузового автомобиля на большой скорости выехал автомобиль НОМЕР_3, под управлением подсудимого, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, то есть на его полосу движения и их автомобили столкнулись, отчего его автомобиль «отбросило» в столб. Потом он ничего не помнит, его отвезли в больницу, ему делали операцию, из-за указанного ДТП у него был разрыв селезенки и диафрагмы, переломы ребер, переломы седалищной и лонной костей, ушибы, кровоподтеки, ссадины. Родители подсудимого забрали у его отца их автомобиль, купили его за 55 000 гривен, что-то подсудимый возмещал на его лечение, но моральный ущерб ему не возмещен, он стал инвалидом 3 группы и переносит моральные страдания до настоящего времени.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 27 августа 2011 года в 21 час 30 минут она со своим другом ОСОБА_4 на его автомобиле «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS», которым он управлял, возвращались с центра города Макеевки домой и ехали по проспекту Генерала Данилова, где дорога имеет изгибы, которые они проезжали. Возле дома № 31 во встречном им направлении ехал грузовой автомобиль и в этот момент на большой скорости из-за этого автомобиля выехал автомобиль серого цвета «MITSUBISHI LANCER 2.0», который обгонял грузовой автомобиль и выехал на их полосу движения. ОСОБА_4 попытался вывернуть свой автомобиль вправо, но избежать столкновения не удалось, после удара автомобилей, она потеряла сознание и не помнит, как их автомобиль еще врезался в осветительную опору. Затем ее из машины вытащили друзья ОСОБА_4, а сам он сидел на водительском сидении, после чего их отправили в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 27 августа 2011 года в 21 час 30 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле«MITSUBISHI LANCER 2.0», которым управлял его друг ОСОБА_3 Они ехали со стороны города Харцызска в сторону центра города Макеевки и ехали по проспекту Генерала Данилова, где возле дома № 31 ОСОБА_3 начал обгонять грузовой автомобиль с полуприцепом. Обгонял он его на ровном участке дороги, а потом на проезжей части было закругление, он услышал хлопок, машину «понесло»влево, они выехали на встречную полосу движения, по которой ехал автомобиль «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»и произошло столкновение, автомобили отбросило и развернуло. Они помогли потерпевшему и его девушке, потом приехали его друзья и его забрали в больницу, но он не пострадал при данном ДТП.

Свидетель ОСОБА_8 показал, что 27 августа 2011 года в 23 часу им с мобильного телефона сына ОСОБА_4 позвонили и сказали, что сын попал в аварию и находится в больнице. Когда они ехали в Рудничную больницу, то по дороге увидели их автомобиль НОМЕР_5, который ему принадлежал на основании генеральной доверенности, автомобиль был поврежден и находился в столбе, а рядом стоял автомобиль подсудимого. На месте ДТП было много людей и все ему рассказывали, что автомобиль подсудимого ехал на большой скорости и на повороте обгонял грузовой автомобиль и выехал на встречную полосу движения, по которой двигался его сын. Когда они приехали в больницу, то их сына уже оперировали. Там он впервые увидел подсудимого. Последний дал на лечение сына деньги около 4500 гривен. Они тратили много денег, чтобы спасти сына, деньги нужны были срочно. Отец подсудимого сказал, что возместит ему за поврежденный автомобиль. Он оценил автомобиль в 55000 гривен и родители подсудимого дали им эти деньги за автомобиль, а поврежденный автомобиль «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»был возвращен отцу подсудимого и ему известно, что он уже этот автомобиль продал.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что они 27 августа 2011 года в вечернее время узнали, что их сын попал в аварию и приехали на место ДТП, где их автомобиль НОМЕР_3, стоял в поврежденном состоянии посредине проезжей части проспекта Генерала Данилова недалеко от помещения суда, а автомобиль потерпевшего стоял в осветительной опоре. Утром 28 августа 2011 года они сразу же приехали в больницу к потерпевшему, где родителям передали 4500 гривен на лечение ОСОБА_4 Затем родители потерпевшего сказали, что в счет возмещения ущерба им нужно 55000 гривен. Они собрали такую сумму и передали ее родителям потерпевшего, потом пошли в палату к потерпевшему и он подписал расписку, что ущерб возмещен и он не имеет претензий к ОСОБА_3 В эту сумму входила стоимость нового автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS», которая составляет 40 000- 45 000 гривен и моральный ущерб. Вместе с отцом потерпевшего они на штрафплощадке в г. Донецке забирали свои транспортные средства и отец потерпевшего отдал ему ключи от автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS», сказав, что деньги ему возмещены и автомобиль ему в неисправном состоянии после ДТП , не нужен. Разговора о купле-продаже этого автомобиля у них не было, но поврежденный автомобиль «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»он забрал себе.

Свидетель ОСОБА_9 показал, что в сентябре 2011 года по просьбе ОСОБА_10 они совместно с ОСОБА_8 на его автомобиле поехали в г. Донецк, где со штраф-стоянки забирали поврежденные при ДТП транспортные средства. В его присутствии ОСОБА_8 передал ключи и документы на автомобиль «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»ОСОБА_11 и сказал, что у него нет претензий, что ему за автомобиль возместили деньги и что ему некогда заниматься разбитыми машинами. ОСОБА_10 попросил, чтобы поврежденные автомобили его «MITSUBISHI LANCER 2.0»и «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»постояли у него во дворе и он согласился, они указанные автомобили транспортировали к нему во двор. Также ОСОБА_10 собирался продавать эти автомобили. С согласия ОСОБА_8 действительный хозяин дал доверенность на продажу автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS» и этого автомобиля нет, его купили по доверенности.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к ДТП, установлено, что местом происшествия является участок проезжей части по проспекту Генерала Данилова в Горняцком районе города Макеевки, с двусторонним движением, имеющая по две полосы в одном направлении. В районе дома № 31 зафиксирована следовая информация на месте происшествия: царапины на асфальте, осыпь стекла, ЛКП, частей и деталей от автомобилей - участников ДТП, которые располагались на правой и левой полосах проезжей части для движения в сторону г. Харцызска, зафиксировано конечное расположение автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»и автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 2.0»после их столкновения, установлено место столкновения - на встречной полосе движения автомобиля«MITSUBISHI LANCER 2.0», двигавшегося со стороны города Харцызска в сторону центра города Макеевки, были зафиксированы параметры проезжей части на месте происшествия. На месте ДТП составлена фототаблица. ( л.д. 8-10, 11-20 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенных с участием подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей очевидцев ДТП ОСОБА_7 и ОСОБА_6, протоколы от 12 ноября 2011 года, на месте ДТП были установлены механизм и обстоятельства ДТП, а именно: направление движения транспортных средств, траектория их движения, скорость движения, место столкновения, которые согласуются в целом между собой и с их показаниями, приведенными выше.

( л.д. 139-142, 146-149, 152-155, 157-160 )

Согласно первоначальных протоколов осмотра транспортных средств: «MITSUBISHI LANCER 2.0»и «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»от 28.08.2011 года ( л.д. 21- 27) были зафиксированы их механические повреждения и впоследствии при дополнительных осмотрах указанных транспортных средств и проведенных судебных автотехнических, металловедческих и транспортно-трассологических экспертиз №№ 5931,5932,6465,6466 от 16 декабря 2011 года и №№ 5934,5935,6057 от 16 декабря 2011 года, установлено, что до момента данного дорожно-транспортного происшествия автомобили «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»и «MITSUBISHI LANCER 2.0», которые были участниками данного ДТП, находились в технически исправном состоянии и обнаруженные на них механические повреждения рулевой и тормозной системы, узлов и деталей, диска переднего колеса автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0», произошли в момент ДТП. ( л.д. 111-116, 121-127 )

В соответствии с выводами судебной транспортно-трассологической экспертизы № 5930 от 07 декабря 2011 года, в момент первоначального контактирования (столкновения ) автомобили «MITSUBISHI LANCER 2.0»и «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»находились в движении, место столкновениия располагалось на полосе движения автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»( л.д. 101-106 )

Как видно из заключения судебной автотехнической экспертизы № 152 от 20 декабря 2011 года, установить скорость движения автомобилей «MITSUBISHI LANCER 2.0»и «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»в момент ДТП не представилось возможным. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER 2.0» ОСОБА_3 в одностороннем порядке располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований пункта 11.4, д.р. 1.3 ( п.1 раздел 34 «Дорожная разметка») Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ЗАЗ - DAEWOO LАNOS»ОСОБА_4 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением происшествия, не усматривается. ( л.д. 175-179 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 385 от 21 ноября 2011 года обнаруженные при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_4 разрыв селезенки, разрыв левого купола диафрагмы, закрытый перелом 3-го ребра справа, переломы лонной и седалищной костей слева, ушибленные раны левого бедра, ушиб почек, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины верхних и нижних конечностей, образовались от действия тупых предметов и при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4, не исключают возможности, что в момент их причинения он находился на водительством сидении в салоне легкового автомобиля. ( л.д. 89-90 )

Таким образом, анализируя все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение лицом, управляющим транспортными средствами, правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее преступлений не совершал, работает на шахте и по месту работы он характеризуется положительно ( л.д. 213 ).

ОСОБА_3 по месту жительства также характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 211 ). Он чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что им возмещен потерпевшему материальный ущерб в сумме 4500 гривен и 15000 гривен в счет возмещения морального вреда, а также добровольно возмещен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в сумме 40000 гривен.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому он подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Кроме того, суд находит возможным не назначать ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленные прокурором гражданские иски о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления в сумме 4345 гривны 63 копейки за лечение в КМУ «Клиническая рудничная больница»с 27.08.2011 года и по 29.09.2011 года и в сумме 30 гривен 91 копейка за стационарное лечение в КМУ «Городская больница № 9»с 30.09.2011 года по 13.10.2011 года, обоснованы, подтверждены справками о стоимости лечения ( л.д.94,97 ) и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 иск о возмещении материального ущерба в сумме 14 300 гривен с учетом добровольного возмещения ему подсудимым стоимости медикаментов на сумму 4500 гривен, подележит удовлетворению частично, только в сумме 461 гривна 35 копеек, что составляет разницу между фактически понесенными затратами на приобретение медицинских препаратов и лекарств для лечения потерпевшего за личные средства, которые по представленным суду копиям чеков составляют 4961 гривна 35 копеек, а подсудимым добровольно оплачена стоимость лечения потерпевшего 4500 гривен, что подтверждается распиской матери потерпевшего и против чего сам потерпевший не возражает. ( л.д. 41 )

Что касается остальной части заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении материального ущерба в виде затрат на диетическое питание, стоимости поврежденной при ДТП обуви и одежды, а также мобильного телефона и якобы потерявшихся при аварии денег в сумме 600 гривен, то в этой части его требования ничем не подтверждаются, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению частично и иск потерпевшего ОСОБА_4 в части возмещения ему морального вреда, так как в результате повреждения его здоровья наступили негативные последствия, он испытывал в момент ДТП и в настоящее время физическую боль, длительное время находился на лечении по поводу полученных травм при ДТП, постоянно проходит лечение в настоящее время. Согласно справки МСЭК № 438976 от 29.02.2012 года ОСОБА_4 в свои 22 года признан инвалидом 3 группы, ему рекомендовано лечение у травматолога, хирурга, санаторно-курортное лечение. Из-за потери трудоспособности и утраты здоровья потерпевший испытывает душевные страдания и переживания. Он вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни, изменились его планы, по состоянию здоровья он не может вести активный образ жизни, заниматься спортом и тяжелым физическим трудом, изменились в связи с этим его дружеские связи и окружение, что причиняет ему моральный ущерб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий лица, причинившего моральный ущерб потерпевшему, негативные последствия, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер морального вреда 40000 гривен, и с учетом того, что подсудимым был возмещен добровольно моральный вред в сумме 15000 гривен, который согласно расписке одновременно при возмещении ущерба за поврежденный автомобиль в сумме 40 000 гривен был передан потерпевшему и его родителям подсудимым и его родителями, против чего сами потерпевший и подсудимый не возражали, что данные вопросы добровольно решались их родителями, то в счет погашения морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 25000 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на три года без лишения его права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: левое переднее колесо автомобиля НОМЕР_1, возвратить законному владельцу ОСОБА_10, а левое переднее колесо, телескопическую стойку, палец шарового шарнира левой рулевой тяги и наконечник рулевой тяги автомобиля НОМЕР_4, возвратить законному владельцу ОСОБА_8.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице КМУ «Клиническая рудничная больница»города Макеевки расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в реанимационном, хирургическом и травматологическом отделении, в сумме 4345 гривен 63 копейки с перечислением на расчетный счет № 35425002002166 в ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице КМУ «Городская больница № 9»города Макеевки расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в травматологическом отделении, в сумме 30 гривен 91 копейка.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 461 гривну 35 копеек с учетом добровольно выплаченных сумм ( 4500 гривен за лечение и 40000 гривен за поврежденный автомобиль ).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 25 000 гривен с учетом добровольно выплаченной суммы 15 000 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: