Ухвала суду № 24629158, 12.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.12 Справа №5021/331/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/331/12

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до першого відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" в

особі Сумського відділення, м. Суми

до другого відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального

округу ОСОБА_2, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління

юстиції, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

не з`явився ;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: позивач просить суд визнати виконавчий напис № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189 802 грн. 08 коп., відповідно до договору про надання траншу № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р.; визнати виконавчого напису № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 172 019 грн. 78 коп. відповідно до договору про надання траншу № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р., а також визнати виконавчий напис № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 14 345 грн. 71 коп. відповідно до договору про надання траншу № 15.7528/1048 від 22.02.2008 р..

Перший відповідач надав суду 12.06.2012 року копію заяви на вчинення виконавчого напису з додатками та копію довідки про здійснення погашення боржником по договору про надання траншу № 15.7528/1048 від 22.02.2008 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

Спірний виконавчий напис вчинений в межах укладеного акціонерним товариством «ПроКредитБанк» договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про надання траншу останньому, тобто вчинений у сфері виконання господарських договорів. Цей факт встановлений ухвалами Сумського районного суду Сумської області від 15.06.2011 р. у справі № 2-542/11 та Апеляційного суду Сумської області від 20.07.2011 р. у справі № 22-ц-1360, які набрали законної сили, а відтак, згідно ГПК України, ці ухвали (рішення) з цивільних справ є обов`язковими для господарського суду щодо цього факту.

Зважаючи на вищезгадане , позивачем у даній справі є фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Другим відповідачем у своїй позовній заяві представник позивача визначив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Словневську Дар`ю Валеріївну, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Однак, згідно статей 1,21 ГПК України, сторонами в судовому процесі в господарських судах України можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

У зв'язку з тим, що приватний нотаріус не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності спір з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не підлягає вирішенню в господарських судах України, а відтак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у даній справі стосовно другого відповідача (приватного нотаріуса) підлягає припиненню .

Поряд з цим, зважаючи на те, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо однієї з сторін, є доцільним залучити останню до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

Тому, керуючись ст.ст. 1, 21, 27, 33, 65, 77, п.1, ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 25.06.2012 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Провадження у даній справі стосовно другого відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 припинити.

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .