Рішення № 24629078, 08.06.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/4001/2012

2/0503/2191/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

за участю представника позивача Бистрицької І.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що 07.06.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 14.06.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 190-14/349 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19000,00 доларів США зі сплатою 11,85% річних та кінцевим терміном погашення 06.06.2013 року. Кредит було отримано відповідачем 13.06.2006 року, що підтверджено заявкою на видачу готівки від 13.06.2006 року у сумі 19000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між Банком, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений 07.06.2006 року приватним нотаріусом Барановим М.С. Предметом іпотеки за даним іпотечним договором є трикімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1. Згідно п. 1.1, п.п 2.4.1., 3.3.8., 3.3.9 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати транші основної заборгованості щомісяця до 10 числа у сумі 226,20 дол. США та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

В зв'язку з систематичним невиконанням позичальником обов'язків зв сплати кредиту банк звернувся 27.09.2009 року в Артемівський міськрайонний суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців. Рішенням суду від 08.12.2009 року, яке набуло чинності 04.03.2010 року позов був задоволений в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 16932,11 дол. США, в тому числі основного боргу у сумі 12663,33 дол. США, заборгованості по процентам за період з 10.12.2008 року по 10.09.2009 року в розмірі 1550,57 дол. США. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 04.03.2010 року позов банку був задоволений в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання рішень судів було відкрито виконавче провадження, в межах якого предмет іпотеки-квартира була продана за ціною 90000 гривень. З розпорядження ВДВС Артемівського МУЮ від 29.03.2012 року убачається, що до банку до виплати була перерахована сума 77000,00 гривень, яка була конвертована в валюту кредиту і 04.04.2012 року сума 9639,58 дол. США була зарахована на погашення основного боргу по кредиту.

З п. 1.1 Договору кредиту вбачається, зо кредит у сумі 19000,00 дол. США наданий позичальнику на умовах платності, отже зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за процентами по Договору кредиту від 07.06.2006 року, що утворилась за період з 10.09.2009 року по 10.04.2012 року у сумі 2422,07 дол. США, що в еквіваленті за курсом валют складає 19342,65 грн. Крім того в зв'язку з істотним порушенням умов кредитного договору просить розірвати Договір кредиту № 190-14/349 від 07.06.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позивач вправі вимагати від позичальника погашення кредиту в строк та у порядку, встановленому договором кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 49 ч. 7 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»забороняється надання безпроцентних кредитів.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

До матеріалів справи додані:

- копію кредитного договору № 190-14/349 від 07.06.2006 року (а.с.7-9);

- копію іпотечного договору № 1 від 07.06.2006 року (а.с.10-13);

- заява ОСОБА_2 від 13.06.2006 року на видачу готівки (а.с.16);

- копія рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2009 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 04.03.201о року, задоволено позов АКБ «Укрсоцбанк»в частині звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 17-24);

- акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 06.04.2012 року (а.с.25);

- розпорядження від 29.03.2012 року про перерахування суми, яка надійшла на депозитний рахунок 17.10.2011 року від реалізації заставного майна боржника (а.с.27);

- розрахунок заборгованості по відсоткам на 10.04.2012 року (а.с. 28-31).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача оскільки заборгованість по процентам за кредитним ддоговором до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208, 218 ЦПК України, ст. 526, 536, 610- 612, 623, 625, 651, 1049, 1054, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»( рахунок № 3739113000000 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за процентами по Договору кредиту № 190-14/349 від 07.06.2006 р., що утворилась за період з 10 вересня 2009 року по 10 квітня 2012 року у сумі 2422,07 дол. США, що в еквіваленті за курсом валют (7,986) складає 19342,65 гривень (дев'ятнадцять тисяч триста сорок дві гривні 65 копійки).

Розірвати Договір кредиту № 190-14/349 від 07.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, щодо надання ОСОБА_2 у тимчасове користування грошових коштів у сумі 19000,00 дол. США у зв'язку з істотним порушенням позивальником умов договору кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Артемівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк»( рахунок № 3739113000000 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019) судові витрати в сумі 312,90 гривень (триста дванадцять гривень 90 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О. О.Худіна