Рішення № 24628731, 12.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/35/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.12 Справа № 5009/1901/12

м. Запоріжжя

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

До Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2)

про стягнення 194 175 грн. 84 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 3082/27 від 12.06.2012р, ОСОБА_2 -дов.

№27/27 від 03.01.2012р..

Від відповідача: ОСОБА_3 -дов. № 3/1-355 від 20.02.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" м. Запоріжжя, про стягнення 194 175 грн. 84 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію, на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200126 від 01.11.2006 року, за період з січня 2011 року по грудень 2011 року в сумі 194 175 грн. 84 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення, згідно ухвали суду, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі. При цьому вказує, що на теперішній час готується протокол погодження про проведення розрахунків по м. Запоріжжю, згідно с постановою КМУ від 11.01.2005р. № 20, за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Згідно зазначеного протоколу між позивачем та відповідачем буде проведений залік заборгованості в сумі 194 175 грн. 84 коп. Заборгованість виникла внаслідок скрутного фінансового становища, із-за недостатності фінансування з державного бюджету у вигляді субвенцій як компенсацію за проведення пільгових категорій громадян. На підставі викладеного, просить відстрочити виконання рішення суду на три місяця.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді № 200126 з додатками та додатковими угодами (далі - договір).

Додатковою угодою № 3 від 29.07.2011 року сторони доповнили розділ 6 договору пунктом 6.12 в наступній редакції:

„Сплата вартості спожитої теплової енергії за період з жовтня 2010 року по червень 2011 року на суму 163 003 грн. 18 коп. проводиться згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 року № 20 зі змінами.

У разі неможливості проведення вищезазначеного розрахунку сплата проводиться споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання теплопостачальної організації не пізніше 25 серпня 2011р.".

На підставі вказаного договору позивач відпустив відповідачу в період з січня по грудень 2011 року теплову енергію на загальну суму 206 268 грн. 33 коп., що підтверджується актами приймання -передачі теплової енергії, рахунками за вказані періоди, які знаходяться в матеріалах справи. Докази направлення відповідачу актів приймання - передачі теплової енергії та рахунків знаходяться в матеріалах справи.

Згідно пунктам 6.2 -6.3 договору, розрахунковим періодом за спожиту теплову енергією є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання - передачі.

В пункті 6.7 договору сторони визначили, що споживач (відповідача по справі) з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період, а саме: рахунок - фактуру, акт приймання -передачі теплової енергії та податкову накладну (платники ПДВ).

Позивач поштою направляв відповідачу акти виконаних робіт, рахунки та податкової накладні, що підтверджується реєстрами, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно пункту 6.7.1 договору, отриманий акт приймання -передачі теплової енергії споживач (відповідач по справі) повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яті днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів).

Пунктом 3.2.26 також передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання -передачі теплової енергії в гарячій воді.

В пункті 6.7.2 сторони передбачили, що у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного Акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

В самих актах позивач також вказав, що один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню теплопостачальної організації. У разі не повернення оформленого акту або не надання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Однак, відповідачем отримані від позивача акти приймання-передачі теплової енергії були оформлені належним чином: підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою підприємства (ар. с. 24-30). Будь-яких зауважень та заперечень з приводу вказаних актів відповідач позивачу не надав.

Таким чином, згідно до п. 6.7.2 договору, вказані акти є підставою для проведення оплати.

Відповідно до пункту 6.4 договору відповідач зобов'язався оплатити теплову енергію до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на рахунок позивача заборгованість за теплову енергію.

Відповідач частково, в сумі 12 092 грн. 49 коп., оплатив заборгованість, що підтверджується виписками банку , які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 194 175 грн. 84 коп. залишилась відповідачем не оплаченою.

01.01.2012 року між сторонами була укладена угода про розірвання договору № 200126 від 01.11.2006 року купівлі -продажу теплової енергії (надалі - угода).

Пунктом 1 угоди сторони визначили, що договір в частині відпуску теплової енергії з 01.01.2012 року вважати розірваним, а в частині проведення розрахунків за відпущену теплову енергію - до повного погашення заборгованості.

Заборгованість в сумі 194 175 грн. 84 коп. відповідач не оплатив, що підтверджується двосторонніми актами звірки.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язком для виконання сторонами.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію в сумі 194 175 грн. 84 коп.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці, за підставами, вказаними ним у відзиву.

Позивач заперечує проти надання відповідачу відстрочки, посилаючись на те, що у позивача більш 60 000 000 грн. заборгованості перед контрагентами.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право для розстрочки та відстрочки виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення або відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочення або відстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках.

Вказані відповідачем підстави не являються винятковими.

Відсутність фінансування з державного бюджету не являється підставою для невиконання зобов'язань, про що прямо вказано постанові Верховного суду України №12/044 від 15.05.2012р. по справі 11/446.

Слід також відмітити, що додатковою угодою № 3 від 29.07.2011 року сторони передбачили, що у разі неможливості проведення розрахунку згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 року № 20, сплата проводиться споживачем на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання теплопостачальної організації не пізніше 25 серпня 2011р."

Підготовка протоколу погодження про проведення розрахунків по м. Запоріжжю, згідно с постановою КМУ від 11.01.2005р. № 20 не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Доказів підготовки такого протоколу відповідач суду не надав.

Відповідач не надав суду жодного доказу в підтвердження тяжкого фінансового положення підприємства. В тому числі відповідач не надав суду довідки з банків про відсутність руху коштів на рахунках відповідача.

Фактично за рішенням стягується заборгованість за 2011р. Звернувшись з позовною заявою в травні 2012р., позивач вже надав відповідачу відстрочку по оплаті заборгованості.

Грошові кошти в сумі 194 175 грн. 84 коп., не погашені відповідачем в 2011р., знецінились в результаті інфляційних процесів у економіці держави.

Не своєчасна оплата заборгованості відповідачем призводить до виникнення у позивача заборгованості перед його контрагентами.

Приймаючи до уваги матеріальні інтереси позивача та відповідача, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та всі вищезазначені обставини справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2; код ЄДРПОУ 03328379; р/р № 26008070000377 у Зап.філії АКБ „Індустріалбанк", МФО 313816) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 194 175 (сто дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 52 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 12.06. 2012р.

Суддя Л.С. Місюра