Рішення № 24628408, 13.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 32/5005/3584/2012

За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М. Горького", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Дніпропетровського науково - дослідного та проектно- вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 798,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 12.01.12р.);

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

ОКПК «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М. Горького» ( позивач ) звернулося з позовом до ДП Дніпропетровського науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція »( відповідач ) про стягнення 9 798, 00 грн. надмірно сплачених коштів в якості оплати за виконані роботи згідно до договору №049/10-а.н. від 25.10.10р. на ведення авторського нагляду. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на завищення відповідачем вартості виконаних у відповідності з умовами договору робіт, що було виявлено під час перевірки КРУ.

ДП Дніпропетровський науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція»(відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив, а звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи (а.с.32, 36), які були задоволені судом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов -за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

25.10.10р. між ДП Дніпропетровський науково-дослідний та проектно-вишукувальним інститутом «НДІпроектреконструкція»( підрядник ) та ОКПК «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М. Горького»( замовник ) укладено договір №049/10-а.н на ведення авторського нагляду , відповідно до умов якого підрядник у 2010 року виконав для замовника роботи/послуги з авторського нагляду по об'єкту : «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ОКПК «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М.Горького»на загальну суму 11 502, 00 грн. (а.с.8); а замовник оплатив підряднику вищезазначені роботи в розмірі 11 502, 00 грн. (що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1084 від 21.12.10р., а.с. 10).

Однак в Акті КРУ №03.2-21-16 від 28.11.11р. ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім.. М. Горького» за період серпень-грудень 2009, 2010 роки та 9 місяців 2011 року було встановлено завищення вартості виконаних робіт відповідачем на загальну суму 9 798, 00 грн. , яке утворилося внаслідок зменшення кількості виходів на об'єкт головного інженера проекту ( посадової особи відповідача ) з 27 виходів ( як передбачалося умовами договору ) до 4 виходів фактично ( як зафіксовано у журналі авторського нагляду за будівництвом ) ( а.с.20-23). 21.12.11р. КРУ в Дніпропетровській області надіслало позивачу вимогу №04-032-05-15/13482 про усунення вищезазначених порушень ( а.с.13-15 ).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала ( ст.1212 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем доказів повернення на користь позивача безпідставно отриманих 9 798, 00 грн. та жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві та акті КРУ №03.2-21-16 від 28.11.11р. , не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.625,1212 ЦК України; ст.ст.33, 49,75,82-85 ГПК України ,господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача -Державного підприємства Дніпропетровського науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція » в особі Дніпропетровської філії ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7; код ЄДРПОУ 03328965 ) на користь позивача -Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М. Горького»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 97 ; ЄДРПОУ 02224442): 9 798, 00 грн. - безпідставно отриманих грошових коштів; 1609, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя О.Ю.Васильєв