Рішення № 2462838, 12.08.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/69

12.08.08

За позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України,

Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа»

про стягнення 924 793,32 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від прокурора: Грива Ю.В. помічник військового прокурора за дов. № 81 від 10.01.2008

Від позивача-1: Фесенко В.М., дов.№3/7-5 від 24.12.07

Від позивача-2: Корпай В.Л., дов. №467/1 від 25.04.08

Від відповідача: Шульга І.В., дов.№518.4-08 від 15.07.08

В засідання приймали участь

ОБСАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернувся Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України з позовними вимогами до Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа»про стягнення 924 793,32 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2008 порушено провадження у справі №40/69, розгляд справи призначено на 15.07.2008р.

В судове засідання, призначене на 15.07.2008, представник прокуратури не з’явився.

Представники Позивача-1, Позивача-2 та Відповідача у судове засідання з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконали частково. Зокрема сторонами не надано Акт звірки взаєморозрахунків по договору оренди.

Представником Відповідача до початку слухання справи по суті заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи для підготовки ґрунтовного відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15.07.2008р. суд відклав розгляд справи на 29.07.2008р.

У судове засідання 29.07.08р. з’явився представник прокуратури, та представники сторін, вимоги ухвали суду від 29.07.2008 ухвали не виконали.

У судовому засіданні 29.07.2008 судом оголошено перерву до 12.08.2008р. та зобов’язано сторони виконати вимоги ухвал суду.

12 серпня 20008р. орган прокуратури та сторони у судове засідання явилися. Відповідач надав суду платіжне доручення № 3142 від 28.07.08р., яким підтверджує часткове погашення заборгованості в сумі 113 405,72 грн. Крім цього, з посиланням на п. 6 ст. 83 ГПК України Відповідач подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Орган прокуратури та представник Позивача-2 не заперечили щодо заявленого клопотання.

За таких обставин, розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону обґрунтовуючи позовні вимоги стверджує, що перевіркою встановлено укладення 24.05.2000р. Головним Управлінням внутрішніх військ МВС України (Позивач-1) з Державним підприємством МВС «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»(Відповідач) Договору оренди вертольоту Мі-8 МТВ, заводський номер 94915, бортовий номер UR-HLD, № 4.7.-02. Зазначений об’єкт оренди знаходиться на балансі Військової частини 2269 (Позивач-2).

На підтвердження передання об’єкту в оренду орган військової прокуратури посилається на акт від 31 травня 2000р. За твердженням прокуратури у відповідності із статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Закону України «Про господарську діяльність у збройних силах України»та розпорядженням Головного Управління внутрішніх військ МВС України Позивач-2 уклав з Відповідачем договір оренди № 3.7-02 від 18.06.2002р. вертольоту Мі-8 МТВ, заводський номер 94915, бортовий номер UR-HLD, № 4.7.-02.

Як стверджує прокуратура за вказаним договором Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати орендну плату у розмірі 1734 грн. за одну гарантовану годину нальоту вертольоту вертольота, але не менше ніж за 50 гарантованих годин в місяць. Після закінчення терміну дії договору оренди від 31.05.2000р. і в порушення його вимог Відповідач не передав орендоване майно Позивачу-2, чим позбавив останнього можливості виконати умови п. 5.3. Договору від 18.06.2002р.

Відповідач продовжував користуватися об’єктом оренди, про свідчить, за твердженням органу прокуратури, банківські виписки про сплату орендної плати та акти виконаних робіт. Як вважає орган прокуратури, цим Відповідач підтвердив виконання умов договору оренди в частині передачі орендованого майна.

За твердженням органу прокуратури сторонами (Позивачем-2 та Відповідачем) укладено додаткову угоду від 29 грудня 2004р. № 1/х, згідно п.6.1. якої орендна плата за перший місяць склала 75 996 грн., а за кожний наступний місяць орендна плата визначалася шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Як вважає орган прокуратури між Позивачем-2 та Відповідачем склалися правовідносини передбачені ст. 256 ЦК України. Наслідком правовідносин є зобов’язання передбачені ст.ст. 4,15,153,154, ЦК України.

Взяті на себе зобов’язання, за договором оренди, Відповідач виконував неналежним чином, а саме, не проводив розрахунку за користування об’єктом оренди за січень –червень 2007р. В результаті чого, як стверджує орган прокуратури, виникла заборгованість на загальну суму –426 283,10 грн.

Факт порушення зобов’язань та дійсність тверджень орган прокуратури підтверджує посиланням на рішення Господарського суду м. Києва (справа №3/517). Зазначеним рішенням задоволено позовні вимоги органу прокуратури та стягнено з Відповідача зазначеної вище заборгованості з орендної плати в сумі 426 283,1 грн. та штрафу в сумі 10 911.80 грн.

Проте, як стверджує орган прокуратури, Відповідач і надалі порушував умови договору, щодо перерахування коштів по орендній платі. Зазначені зобов’язання виконувалися Відповідачем не у повному обсязі. Зокрема, Відповідачем частково сплачено кошти в січні 2008р. в сумі 110 424,26 грн. В результаті неналежного виконання зобов’язань Відповідачем виникла заборгованість за період з червня 2006р. по квітень 2008р. у сумі 868 119,69 грн. Дане твердження підтримано Позивачами та підтверджено довідкою-розрахунком.

У випадку несвоєчасного перерахування орендної плати Відповідач сплачує Позивачу-2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення. На підтвердження суджень орган прокуратури посилається на п. 7.4. договору від 18.06.2002р. Розмір пені, за розрахунком органу прокуратури, складає 56 673, 63 грн.

З огляду на зазначене орган прокуратури просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 суму основного боргу 868 119,69 грн. та пеню в сумі 56 673,63 грн. Заявлені обґрунтовані з посиланням на ст.ст. 230-232ГК України, ст.ст. 161, 179 ЦК УРСР; ст. 1-2 ЦК України.

Станом на 01.06.2008 року розмір заборгованості збільшився і становить 1 019 712,26 грн., що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків.

Стосовно заявлених вимог, Відповідачем не надано письмових заперечень чи пояснень по суті. У судовому засіданні 29.07.2008р, Відповідач усно підтвердив наявність заборгованості у межах заявлених органом прокуратури. Однак за усним твердженням Відповідача, орендна плата не сплачувалася оскільки Позивачем-2 не надано для підписання акти виконаних робіт.

В судовому засіданні 12.08.2008р. Відповідач надав доказ часткового погашення заборгованості в сумі 113 405,72 грн. На підтвердження надано платіжне доручення № 3142 від 28.07.08р. Позивач-2 та прокуратура підтвердили факт часткової сплати заборгованості у зазначеній вище сумі.

У зв’язку з частковою сплати заборгованості Прокуратура просить суд стягнути на користь Позивача-2 заборгованість у сумі 906 306,28 грн.

У судовому засіданні 12.08.2008 Відповідач подав клопотання про розстрочення оплати заборгованості, в якій зазначив про факт визнання заборгованості в сумі 906 306,28 грн. (за результатами складання акту звірки взаєморозрахунків між Позивачем-2 та Відповідачем).

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що на даний час відразу повністю погасити заборгованість по орендній платі з боку Відповідача перед Позивачем-2 вкрай ускладнене з наступних причин.

Державне підприємство МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»створене відповідно до Наказу МВС України від 23.09.1999 року № 731, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 15 грудня 1992 року № 8 - 92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності»та «Концепції економічної та господарської діяльності Збройних Сил України в сучасних умовах», схваленої Указом Президента України від 19 квітня 1997 року № 353/97 з метою залучення позабюджетних коштів на підтримку та відновлення авіації внутрішніх військ МВС України. Органом управління майном підприємства є Міністерство внутрішніх справ України. Свою діяльність Державне підприємство МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»здійснює відповідно до Статуту, затвердженого наказом МВС України від 12.12.2005 року № 1169 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24.01.2006 року № 10691050001006000. Згідно з п.п. 6.2, 6.2.1., 6.3. Статуту контроль за додержанням керівництвом підприємства статутних вимог покладено на Головне управління внутрішніх військ МВС України.

Пунктом 7.4 Статуту передбачено, що 50 % від чистого прибутку підприємства, який залишається в його розпорядженні, після сплати всіх податків та платежів, щоквартально повинні перераховуватися до ГУ ВВ МВС України.

Основним напрямком діяльності Державного підприємства МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» є надання авіаційних вантажних та пасажирських транспортних послуг на території України та за її межами вітчизняним та іноземним підприємствам, організаціям. Для виконання передбачених статутом Державного підприємства МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»завдань, підприємство орендує у військової частини 2269 ВВ МВС України відповідно до укладених договорів оренди авіаційну техніку, а саме 6 (шість) вертольотів Мі - 8МТВ.

Аналіз фінансово - господарської діяльності по результатах ревізії за період з 4.10.1999 р. по 01.09.2006р. діяльність була збитковою. За 2006 рік збиток Державного підприємства МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА»складав 4 864,5 тис. грн., а за 2007 рік збиток складав 613,3 тис. грн.

Крім того, кредиторська заборгованість станом на 01.08.2008 р. складала близько 13 717 198 грн.

Такий стан був спричинений внаслідок відсутності з боку колишнього директора підприємства чіткого планування фінансово - господарської діяльності, аналізу економічної доцільності при укладанні угод та супроводженню екіпажів вертольотів при виконанні робіт за межами держави, втрати ділових стосунків з командуванням військової частини 2269, командуванням внутрішніх військ МВС України, внаслідок чого була повністю відсутня взаємодія в погодженні та вирішенні питань щодо забезпечення ефективного використання авіаційної техніки, яка передана до Державного підприємства МВС України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА».

Через незадовільну роботу по підготовці до програми забезпечення місії ООН у зв’язку з невиконанням підприємством умов контракту № РD/ СО 187/ 05 від 16.08.05 р., щодо своєчасності поставлення авіаційної техніки і її незадовільного стану, вказаний контракт був розірваний з виставленням у 2006 р. претензії від ООН до підприємства на суму 3965020 грн.

Протягом 2004 - 2006 рр. виникла значна заборгованість підприємства перед військовою частиною 2269 по орендній платі, що призвело до затяжних судових процесів по вказаному питанню. В той же час, склалася проблемна ситуація щодо судових позовів, які були ініційовані військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону з приводу заборгованості підприємства по орендній платі перед в/ч 2269.

Підприємство при виникненні вказаних обставин прогнозовано не зможе виконати умов укладених контрактів, що приведе до недоотримання коштів на загальну суму близько 25 млн. грн., а також може привести до втрати іміджу та авторитету авіаційних компаній України на міжнародному ринку авіаційних послуг.

У зв’язку з незадовільним фінансово-господарським становищем Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа»та керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, представник Відповідача просить суд при прийняті рішення розстрочити його виконання на 24 місяці при частковому щомісячному (до 5 числа кожного місяця) погашенні заборгованості у сумі 37762,76 грн.

Представники Прокуратури та Позивача-2 не заперечували проти розстрочення виконання рішення, запропонованого Відповідачем.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги пояснення надані сторонами, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 47 судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально –більшістю голосів суддів.

Оскільки, Відповідачем не заперечується факт наявності заборгованості, що підтверджується клопотанням про розстрочення виконання рішення суду та частковим погашення (платіжне доручення № 3142 від 28.07.08р.) та зважаючи на встановлені вище факти, пояснення представників Прокуратури та сторін, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню заявлені вимоги.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43,47, 32, 49, 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 5 код ЗКПО 30550903) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Військової частини 2266 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (28000, Кіровоградська область м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95 р/р 35227012000215 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 14322859) борг у сумі 906 306,28 грн. (дев’ятсот шість тисяч триста шість гривень двадцять вісім копійок).

3. Стягнути з Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 5 код ЗКПО 30550903) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення до Державного бюджету України 9 063,06 грн. (дев’ять тисяч шістдесят три гривні шість копійок) державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.09.2008 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.10.2008 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.11.2008 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.12.2008 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.01.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.02.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.03.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.04.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.05.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.06.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.07.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.08.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.09.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.10.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.11.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.12.2009 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.01.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.02.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.03.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.04.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.05.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.06.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.07.2010 р.

Часткове погашення заборгованості в сумі 37 762,76 грн. до 05.08.2010 р.

5. Видати накази відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.