Рішення № 24628137, 11.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.12р. Справа № 7/5005/3521/2012За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Військової частини А - 4608, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення солідарно 15 967, 95 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 1 від 03.01.2012р.;

від відповідача-1: юрисконсульт ОСОБА_2., дов. № 2204 від 17.12.2011р.;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Військової частини А-4608, відповідача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська про стягнення солідарно з відповідачів на свою користь заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 327 від 12.05.2008р. у сумі 15 967, 95 грн.

Позовні вимоги наведені з урахуванням заяви позивача, що надійшла до господарського суду 29.05.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-1 договором про технічне забезпечення електропостачання споживача № 327 від 12.05.2008р. щодо оплати у встановлений договором строк наданих позивачем послуг з передачі (перетікання) електроенергії у жовтні -грудні 2011 року, наявністю боргу відповідача-1 у зв'язку з неоплатою перетікання реактивної електричної енергії у цьому періоді у загальній сумі 15 967, 95 грн. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачами договору поруки № 14 від 28.01.2011р.

Відповідач-1 проти позову заперечує. Відповідач-1 посилається на відсутність у нього рахунків, призначених для оплати наданих послуг. З метою забезпечення виконання умов договору в частині оплати наданих послуг між позивачем та відповідачами і був укладений договір поруки. За умовами цього договору поручитель (відповідач-2) здійснює оплату послуг, наданих позивачем відповідачу-1 на підставі договору № 327 від 12.05.2008р. На наведені цілі відповідач-2 отримує фінансування від Міністерства оборони України. Відповідно, за доводами відповідача-1, стягнення судових витрат з оплати судового збору, а також заборгованості за надані послуги з технічного забезпечення електропостачання споживача повинно проводитися з рахунків відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

Відповідно до наданого відповідачем-2 відзиву на позов не оплата спірної суми на виконання умов договору поруки зумовлена обмеженим бюджетним фінансуванням відповідача-2 та арештом його рахунків у грудні 2011 року. Разом з тим, у разі задоволення позову, відповідач-2 просить врахувати передбачений Бюджетним кодексом України принцип цільового використання бюджетних коштів, а саме врахувати, що плата за електроенергію (у тому числі за освітлення вулиць), включаючи оплату послуг з її транспортування здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 1163, а сплата штрафів, пені тощо, у тому числі за несвоєчасну сплату податків, збитків від інфляції здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 1135.

Суд відкладав розгляд справи з 26.04.2012р. на 17.05.2012р., з 17.05.2012р. на 29.05.2012р.

У зв'язку з залученням до участі у справі відповідача-2 ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. розгляд справи призначено у судове засідання на 05.06.2012р.

У судовому засіданні 05.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р. Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (власник мереж), яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.05.2011р., та Військова частина А-4608 (споживач) уклали договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 327 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) власник мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1. цього Договору.

Строк дії Договору - до 31.12.2012р. (п. 10.6. Договору в редакції додаткової угоди № 5 від 27.12.2011р.).

Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку "Однолінійна схема". Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії в точку продажу, визначену згідно з відповідним договором споживача з постачальником електричної енергії АТП-1 РУ6кВ яч.1; АТП-3 РУ6кВ яч 1; АТП-1 РУ0,4кВ РБ-7 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору приєднана потужність електроустановок споживача 800, 0 кВт, дозволена потужність електроустановок споживача 229, 8 кВт.

Згідно з п. 2.1.1. Договору власник мереж зобов'язаний забезпечувати технічну можливість для передачі споживачу електричної енергії в межах 229, 8 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 0,4; 6,0 кВ) в обсягах, визначених відповідно до договору з постачальником електричної енергії, шляхом формування електричної схеми відповідної пропускної здатності.

Облік активної та реактивної енергії у споживача, струмоприймачі якого приєднані до електричних мереж власника мереж, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 7.4. Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії у терміни, передбачені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", споживачем та власником мереж оформлюються такі документи: акт про обсяг переданої споживачу електричної енергії; акт результатів замірів електричної потужності.

Матеріали справи містять погоджені позивачем та відповідачем-1 звіти про споживання електроенергії відповідачем-1 за жовтень-грудень 2011 року, у яких по кожному із зазначених місяців наведений обсяг спожитої відповідачем-1 електроенергії.

Пункт 4.1.1. Договору встановлює обов'язок споживача здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової належності електромереж згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії".

Додатком № 4 до Договору є Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до Договору розрахунок здійснюється для кожної площадки вимірювань за точками обліку, що зазначені в таблиці № 1 до цього додатку "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії".

Також, п. 14 додатку № 4 до Договору передбачає, що за підсумками розрахункового періоду власник мереж за даними звіту (додаток 5 до Договору) споживача, здійснює обчислення платежів і виписує споживачу рахунок на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Рахунок надається представнику споживача на руки, нарочним (через канцелярію споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через банк. Кошти за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії перераховуються споживачем на рахунок власника мереж протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

На оплату наданих на підставі Договору послуг у жовтні-грудні 2011 року позивач виставив відповідачу-1 наступні рахунки:

№ 4481 від 31.10.2011р. за перетікання реактивної електроенергії у жовтні 2011 року на суму 3 785, 18 грн.;

№ 4957 від 30.11.2011р. за перетікання реактивної електроенергії у листопаді 2011 року на суму 5 554, 91 грн.;

№ 5457 від 31.12.2011р. за перетікання реактивної електроенергії у грудні 2011 року на суму 6 627, 86 грн.

Загальна сума за наведеними рахунками становить 15 967, 95 грн.

Направлення відповідачу-1 вказаних рахунків підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення відповідачу-1 поштового відправлення, яке отримане відповідачем-1 24.04.2012р.

28.01.2011р. Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (кредитор), Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська (поручитель) та Військова частина А-4608 (боржник) уклали договір поруки № 14 (далі -Договір поруки), за умовами якого (п. 1.1. в редакції додаткової угоди № 4 від 12.03.2011р.) поручитель зобов'язується перед кредитором виконати грошові зобов'язання боржника за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 12.05.2008р. № 327, що укладений між кредитором та боржником, та додатковою угодою № 3 від 25.02.2011р. по оплаті перетікань реактивної електричної енергії, що передбачені основним договором, починаючи з 01.01.2011р.

Договір поруки, як і додаткова угода № 4 до цього Договору, діють до 31.12.2011р. (п. 4.10. Договору поруки, п. 4 додаткової угоди № 4 від 12.03.2011р.).

У разі порушення боржником зобов'язань за основним договором, поручитель зобов'язується самостійно виконати зобов'язання боржника перед кредитором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора (п. 3.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором в тих же обсягах, що і боржник, передбачених основним договором (п. 4.2. Договору поруки).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача в частині оплати наданих позивачем відповідачу-1 послуг у встановлений договором строк, наявність боргу відповідача-1 за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії у жовтні - грудні 2011 року у сумі 15 967, 95 грн., солідарну відповідальність відповідачів за зобов'язанням щодо оплати цих послуг, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 4.1.1.) та додатку № 4 до Договору (п. 14), строк оплати наданих позивачем відповідачу-1 послуг у жовтні - грудні 2011 року є таким, що настав.

Відповідач-1 доказів оплати наданих йому послуг у спірному періоді не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у сумі 15 967, 95 грн. у встановленому порядку, а саме шляхом надання належних доказів, не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, Договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За умовами Договору поруки відповідач-2 відповідає за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 12.05.2008р. № 327 (основним договором) у повному обсязі (п. 4.2. Договору поруки).

Зобов'язання відповідача-2, як поручителя, не є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України в поєднанні з умовами Договору поруки.

Відповідач-2 також не надав доказів виконання зобов'язання, забезпеченого порукою.

В силу наведених вище встановлених обставин справи, приписів законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості з компенсації вартості послуг за перетікання реактивної електроенергії, наданих у жовтні -грудні 2011 року, у сумі 15 967, 95 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини є складовою частиною Збройних Сил України.

Частина перша статті 15 Закону України "Про Збройні Сили України" передбачає, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Одним із принципів, на яких ґрунтується бюджетна система України, є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Бюджетного кодексу України видатки бюджету класифікуються за економічною характеристикою операцій, що здійснюються при їх проведенні (економічна класифікація видатків бюджету).

Відповідно до Бюджетного кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012р. № 333 затверджена Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.03.2012р. за № 456/20769.

Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету набрала чинності з 17.04.2012р., тобто діє на дату розгляду судом справи.

Як зазначено в п. 1 Інструкції, економічна класифікація видатків бюджету призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними ознаками з детальним розподілом коштів за їх предметними ознаками (заробітна плата, нарахування, усі види господарської діяльності, виплати населенню, що іменуються трансфертами населенню, та інші категорії). Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету.

Відповідно до п. 7.1.3.5. Інструкції за кодом 1135 "Інші видатки" здійснюються інші видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами для власних потреб, зокрема, сплата штрафів, пені тощо, у тому числі за несвоєчасну сплату податків, збитків від інфляції (підпункт "в").

Відповідно до п. 7.1.6.3. Інструкції за кодом 1163 "Оплата електроенергії" здійснюється плата за електроенергію (у тому числі за освітлення вулиць), включаючи оплату послуг за її транспортування.

У зв'язку з наведеним, стягнута судовим рішенням сума основного боргу відповідно до економічної класифікації видатків бюджету відноситься до видатків за кодом 1163.

Суд відхиляє доводи відповідача-1 щодо відсутності підстав для стягнення з нього суми основного боргу у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Відсутність бюджетного фінансування не спростовує наявність невиконаного відповідачем-1 договірного зобов'язання та не є підставою звільнення відповідача-1 від його виконання.

Також, суд відхиляє і відповідні доводи відповідача-2.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача в рівних частинах (код економічної класифікації видатків бюджету -1135).

Недоплачений позивачем судовий збір у сумі 0, 50 грн. підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача-1 та відповідача-2 у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Військової частини А-4608 (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 147, ідентифікаційний код 08414149) та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії (код економічної класифікації видатків 1163) у сумі 15 967 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 95 коп.,

про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Військової частини А-4608 (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 147, ідентифікаційний код 08414149) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) витрати на оплату судового збору (код економічної класифікації видатків 1135) у сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Військової частини А-4608 (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 147, ідентифікаційний код 08414149) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір (код економічної класифікації видатків 1135) у сумі 0, 25 (двадцять п'ять копійок) грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) витрати на оплату судового збору (код економічної класифікації видатків 1135) у сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 13, ідентифікаційний код 08004581) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір (код економічної класифікації видатків 1135) у сумі 0, 25 (двадцять п'ять копійок) грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 11.06.2012р.