Ухвала суду № 24626745, 06.06.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 436/1961/12

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддяСухоруков А.О.,

при секретаріСядро Г.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувпає на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», про визнання страховим випадком та стягнення суми страхового відшкодування,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 26 грудня 2008 року між її сином ОСОБА_3 та ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», що згодом перетворене в ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя. Страхова сума за договором склала 142669,23 грн. Строк дії договору становив період з 27 грудня 2008 року по 26 грудня 2009 року.

Зі свого боку її син ОСОБА_3 в повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання, сплативши страховий платіж в розмірі 1141,35 грн.

Її син ОСОБА_3 09 березня 2009 року, керуючи автомобілем Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, загинув внаслідок дорожньо-транспортної події, про що на наступний день, тобто 10 березня 2009 року, було повідомлено ПрАТ «СТ «Гарантія».

Проте, ПрАТ «СТ «Гарантія»не виконує прийняті на себе зобовязання відповідно до договору добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя, своїм листом від 16 вересня 2009 року повідомило їх про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що зі сторони її покійного сина була груба необережність.

Вважає зазначені посилання ПрАТ «СТ «Гарантія»безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі, висунутими з метою ухилення від обовязку провести їй, як спадкоємцю ОСОБА_3, страхове відшкодування.

Просить суд визнати страховим випадком дорожньо-транспортну подію, яка мала місце 09 березня 2009 року близько 19-45 год., в результаті якої загинув її син ОСОБА_3, зобовязати ПрАТ «СТ «Гарантія»провести їй страхове відшкодування у розмірі 142669,23 грн.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»неодноразово змінювало та уточнювало свої позовні вимоги. Згідно останніх уточнень від 24 квітня 2012 року посилаються на те, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3163/141304/73 від 05 грудня 2007 року, згідно якого останньому була відкрита кредитна лінія у розмірі 20338 доларів США 00 центів. Згідно п. 1.1 Кредитного договору ОСОБА_3 було надано кредит строком на 84 місяця, з 05 грудня 2007 року по 05 грудня 2014 рік.

ОСОБА_3 помер 09 березня 2009 року в результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце в той же день. Також зазнав пошкоджень автомобіль Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким власне і керував ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 уклав із ВАТ «СТ «Гарантія», що згодом перетворене в ПрАТ «СТ «Гарантія», договір добровільного страхування наземного транспорту (автомобілю Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) і договір добровільного страхування нещасних випадків та життя позичальників. Як в першому, так і в другому договорі вони є вигодонабувачем, тобто мають першочергове право на отримання страхового відшкодування в задоволення своїх вимог.

Проте, ПрАТ «СТ «Гарантія»відмовляє в проведені страхового відшкодування, посилаючись на те, що ОСОБА_3, керуючи застрахованим автомобілем Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, грубо порушив правила дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 та банк вважають, що зазначені посилання ПрАТ «СТ «Гарантія»є безпідставними, ґрунтуються на їх внутрішній інтерпретації події та самостійній кваліфікації дій померлого, а тому прийняті до уваги бути не можуть.

Просять суд визнати дорожньо-транспортну подію, що мала місце 09 березня 2009 року за участю автомобіля Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті якої останній загинув, страховими випадками за договорами добровільного страхування наземного транспортного засобу і добровільного страхування від нещасних випадків та страхування життя, стягнути із ПрАТ «СТ «Гарантія»на їх користь страхове відшкодування в розмірі 142171,72 грн.

Справа розглядається не вперше: рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано подію ДТП страховим випадком, стягнуто кошти зі страхового товариства на користь банку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року за касаційною скаргою ПрАТ «СТ «Гарантія»судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема із вказівкою на необхідність встановити місце знаходження автомобіля та визначити його вартість.

При новому розгляді справи було зясовано місце знаходження автомобіля та його ймовірну оцінку як металобрухту.

Представник ПрАТ «СТ «Гарантія»в судовому засіданні 06 червня 2012 року заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу автомобілю Toyota Corolla m/t MID, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи це необхідністю встановлення меж їх відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Оскільки для встановлення вартості автомобілю Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 JTNBV56E902060059, враховуючи можливу наявність вцілілих деталей, агрегатів і механізмів, необхідні спеціальні знання, клопотання представника ПрАТ «СТ «Гарантія»про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі проведення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортного засобу (залишків автомобіля).

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Яку дійсну (ринкову) вартість у теперішній час має транспортний засіб (залишки автомобіля) Toyota Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 JTNBV56E902060059 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Експертизу провести в термін до 15 липня 2012 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати ОСОБА_1 та інших осіб (особу), на території чи на зберіганні яких перебуває зазначений транспортний засіб, надати експерту вільний доступ до автомобіля за адресою: вул. Вінокурова, 20 у м.Дніпропетровську.

Надати експертій установі матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи попередньо покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков