Рішення № 24626091, 12.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4849/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2012 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд : стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 14 209, 36 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 143,10 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.06.2009 року ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія" уклало договір добровільного страхування наземного автотранспорту № 020674 з ОСОБА_2, відповідно до якого було застраховано автомобіль „Чері". Згідно цього договору, ЗАТ "УТСК" брало на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. 19.12.2009 року в м. Києві по вул. Гетьмана сталася ДТП за участю автомобіля „Чері", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Згідно Постанови Солом'янського районного суду м. Києва та довідки ДАІ, дана ДТП сталась з вини ОСОБА_1. Згідно умов договору страхування ЗАТ УТСК виплатило страхове відшкодування в розмірі 13726,36 грн. Крім того ЗАТ „УТСК" оплатило вартість авто-товарознавчої експертизи, у розмірі 400,00 грн. та вартість довідки ДАІ - 83.00 грн. Отже, загальна сума збитків, які понесло ЗАТ „УТСК" складає 14 209,36 грн. В порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено претензію відповідачу з вимогою відшкодувати збитки у добровільному порядку, яка залишена без задоволення, а кошти на рахунок позивача не перераховані.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату, та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2009 року ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія" уклало договір добровільного страхування наземного автотранспорту № 020674 з ОСОБА_2, відповідно до якого було застраховано автомобіль „Чері" (а.с. 6).

Відповідно до платіжних доручень № 3528 від 06.10.2010 р. та № 3554 від 08 квітня 2010 року ЗАТ УТСК виплатило страхове відшкодування в розмірі 13726,36 грн. (а.с.11-12).

Крім того ЗАТ „УТСК" оплатило вартість авто-товарознавчої експертизи, у розмірі 400,00 грн. та вартість довідки ДАІ 83,00 грн.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України згідно до якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що до теперішнього часу сума завданої шкоди відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає що її необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 131, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(код 22945712, р/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) кошти в сумі 14 209 (чотирнадцять тисяч двісті девять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(код 22945712, р/р 2650001004925 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) витрати на оплату судового збору в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 10 коп. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС.Г. Юдіна