Ухвала суду № 24625151, 29.05.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 416/319/2012

У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

29 травня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ольховській Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Державна виконавча служба в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд, посилаючись на те, що 08.06.2006 року він купив у ОСОБА_3 легковий автомобіль марки АУДИ 80, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт купівлі-продажу вказаного автомобілю підтверджується розпискою ОСОБА_3, який зобов'язався передати кошти за автомобіль відповідачу ОСОБА_4. Останній є формальним власником спірного автомобіля та 02.06.2006 року оформив на ім'я ОСОБА_3 нотаріально завірену довіреність на право відчуження та користування вказаним автомобілем. Оскільки коштів на оформлення договору купівлі-продажу в нотаріуса та зняття автомобіля з реєстрації в органах ДАІ у позивача не було, між ним та відповідачем ОСОБА_3 досягнута домовленість про оформлення довіреності на ім'я позивача на право користування автомобілем, а в подальшому буде укладено договір купівлі-продажу. Позивач протягом 4 років користувався легковим автомобілем АУДИ 80. У червні 2011 року з метою укладення договору купівлі-продажу автомобіля він звернувся до органів ДАІ для зняття його з реєстраційного обліку, однак йому було повідомлено, що на спірний автомобіль накладено арешт. Від державного виконавця Інгулецького відділу ДВС йому стало відомо, що у зв'язку з наявністю боргових зобов'язань ОСОБА_3 та з метою примусового стягнення боргу на належний йому автомобіль було накладено арешт.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки АУДИ 80, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи автомобіля АУДИ 80, 1988 року, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 для обґрунтування ціни позову, пред'явлених вимог та для повного і об'єктивного розгляду даної справи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля АУДИ 80, 1988 року, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент призначення експертизи?

Проведення експертизи просить доручити Приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що розташоване за адресою: 50000 м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 1а оф.227.

Позивач підтримав заявлене клопотання, пояснив, що витрати по оплаті експертизи він гарантує.

Заслухавши думку відповідачів, які не заперечують проти призначення автотоварознавчої експертизи, дослідивши матеріали у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -Державна виконавча служба в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на автомобіль- призначити (судову) автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки АУДИ 80, 1988 року, номер шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 24.06.2005 року, видане на ім'я ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що розташоване за адресою: 50000 м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 1а оф.227.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Позивачу ОСОБА_1 надати вказаний автомобіль експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя