Ухвала суду № 24623898, 12.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року справа №2а-11805/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Мартакові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-строй-град» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-строй-град» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 відмовлено в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-строй-град» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позовних вимог, зазначив, що позивачем не доведено факт подання до податкового органу податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року без помилок, а тому визнав правомірними дії відповідача щодо не визнання декларацій як податкової звітності.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 18.11.2011 позивачем направлено на адресу відповідача податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2011 року з додатками. 21.11.2011 відповідачем прийнято рішення про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року ТОВ «Луга-строй-град» у зв'язку з тим, що у декларації невірно зазначений тип документу (звітна, звітна нова). 01.12.2011 позивачем було направлено другий примірник декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатком (а.с. 31-34). 06.12.2011 відповідачем прийнято рішення про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року ТОВ «Луга-строй-град» у зв'язку з тим, що у декларації невірно зазначений код ЄДРПОУ.

Звертаючись до суду, позивач стверджував, що помилок не допускав ні в первісно поданій декларації, ні в повторній.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача з таких підстав. Відповідно до ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація (розрахунок) документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та /або сплати податкових зобов'язань. Згідно з ст. 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова звітність, складена з порушенням норм ст. 48 Податкового Кодексу України не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПКУ, - податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представником відповідача було надано суду для огляду оригінал декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, яка була надіслана позивачем 01.12.2011 р. поштою на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, з якої вбачається, що декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з додатками на трьох аркушах, прошита та скріплена печаткою ТОВ «Луга-строй-град», у графі «041» не вірно зазначений код ЄДРПОУ 34642489. Згідно установчих документів ТОВ «Луга-строй-град» ідентифікаційний код юридичної особи є 34642498 (а.с. 19-20). Крім того, при огляді судом першої інстанції оригіналу первинно направленої декларації також встановлено помилки, що не заперечувалось сторонами. За таких підстав, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що надані позивачем податкові декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, складені з порушеннями норм п. 48.3 статті 48 ПК України, у зв'язку з чим правомірно були не визнані відповідачем як податкові декларації.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростували висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-строй-град» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 17 квітня 2012 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О.Чебанов