Вирок № 24623543, 14.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

дело № 1-714/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года декабря 28 дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично,

под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре Майной А. T.,

с участием: прокурора Краевой О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки по национальности, гражданки Украины, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, не замужней, бездетной, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,

в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2011 года примерно в 10 час 45 минут в г. Днепропетровске, находясь на первом этаже ГКБ № 16, расположенной по улице Героев Сталинграда, 19, для личного употребления, то есть без цели сбыта, у неустановленного следствием лица ОСОБА_1 умышленно приобрела медицинский шприц объемом два мл с жидкостью объемом 1,0 мл, содержащей в пересчете на сухую массу 0,03 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», соответственно, чем незаконно возмездно приобрела таковое, после чего умышлено стала незаконно хранить настоящее наркотическое средство при себе без цели сбыта. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут на третьем этаже ГКБ № 16 она была остановлена сотрудниками милиции для проверки документов, удостоверяющих ее личность. Поскольку таких документов при ней не оказалось, то ОСОБА_1 была приглашена в Бабушкинский РО ДГУ, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный».

Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_1 виновной себя в содеянном признала полностью, осудила совершенное ею и пояснила, что она потребляет наркотическое средство «опий». С начала октября 2011 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ № 16 с заболеванием «бронхиальная астма», в связи с чем проходила курс лечения. В больнице она познакомилась с парнем по имени Дмитрий, в ходе беседы с которым ей стало известно, что у него можно приобрести наркотическое средство «опий», что она и стала делать с начала октября 2011 года. Так, в середине октября 2011 года, утром, приехав в ГКБ № 16 за результатами анализов, ОСОБА_1 встретила Дмитрия, который предложил приобрести у него наркотическое средство «опий», в количестве 1,0 мл за 60 гривен. По признанию самой подсудимой, в тот же день она за плату наличными деньгами на сумму 60 гривен приобрела известное ей как «опий»наркотическое средство, находящееся в медицинском шприце объемом два мл. Данный шприц, по ее утверждению она сам положила за бретельку бюстгальтера спереди, и направилась на третий этаж ГКБ № 16 за снимком в рентгенологический кабинет. На третьем этаже к ОСОБА_1 подошли сотрудники милиции с целью проверки документов, удостоверяющих ее личность. Данных документов при ней не было, в связи с чем она прошла с ними в Бабушкинский РО ДГУ, где в ходе ее личного досмотра женщиной-милиционером в присутствии двух понятых под бретелькой бюстгальтера спереди был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц с наркотическим веществом «опий». Мер физического либо психологического воздействия к ней работники милиции не применяли.

Помимо признательных показаний подсудимого, пойманного с поличным, его вина в совершении преступления подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от него, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку.

В частности, данные протокола досмотра гражданки ОСОБА_1 от 13.10.2011 (л.д. 5) подтверждают ее поимку с имеющимся среди ее вещей медицинским шприцом, содержащим жидкость коричневого цвета, в состав которой по выводам эксперта входит наркотическое средство «опий ацетилированный»по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/2657 от 26.10.2011 (л.д. 23-24).

Суд находит вину подсудимой ОСОБА_1 в содеянном доказанной полностью, а ее умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает личность подсудимой, общественную опасность длящегося преступления в сфере оборота наркотических средств, формально отнесенного уголовным Законом к категории средней тяжести.

Так, суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, пребывает под наблюдением врача-нарколога ввиду психических и поведенческих расстройства из-за употребления опиоидов, не работает, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличена не была. При полном признании подсудимой своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие раскрытию преступления.

Следовательно, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наркотической зависимости и с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, ее имущественного положения суд по стойкому внутреннему убеждению в силу ст. 65 УК Украины находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его минимальный срок, достаточный для достижения целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса и для ее исправления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом средней тяжести совершенного умышленного преступления в совокупности с данными о личности виновной надлежит принять во внимание последующее ее поведение, указывающее на ее готовность к самоконтролю и правомерному поведению, по основанию чего суд полагает возможным исправление подсудимой без отбытия наказания с освобождением от такового согласно ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

Судебные издержки в связи с проведением экспертизы надлежит возложить на подсудимого согласно ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины с назначением ей наказания в виде одного года лишения свободы, от отбывания которого согласно ст. 75 УК Украины освободить под условием, что она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Обязать ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Вещественные доказательства: медицинский шприц с жидкостью объемом 0,4 мл, содержащей наркотическое средство опий ацетилированный, сданные на хранение по квитанции № 002424 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость проведенной химической экспертизы в размере 450 гривен 24 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (ЕГРПОУ 25575055) открытый в УГКУ в Днепропетровской области (МФО 805012) с назначением платежа: "за экспертные услуги НИЭКЦ (за экспертизу № 70/10/2657 от 26.10.2011 года)".

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня.

Председательствующий