Постанова № 24622893, 23.02.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/682/2012

Провадження № 3/0310/355/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Михальчука І.С., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 декларанта, Тзов Термінал БК»у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

встановив :

Ягодинською митницею 7 червня 2010 року складено протокол №0446/20500/2010р. відносно директора ТОВ „Еліга-М ОСОБА_1 в якому вказано, що 27.05.08р., 09.06.08р., 27.08.08р., та 08.09.08р. на м/п Ягодин Ягодинської митниці, прибули вантажні автомобілі р.н. ED2949/F8185, ED2949/F8185, 995ATK/781BS, 040KMA/724GT з товаром „лакофарбові вироби. Дані транспортні засоби вїхали на територію України 25.05.08р, 09.06.08р, 26.08.08р, та 08.09.08 з Республіки Білорусь через Волинську митницю і по ПД №№205020126/8/100022, 205020126/8/100053, 205000041/8/100022, 205000041/8/100035 прибули для митного оформлення на Ягодинську митницю.

Вищезгадані товари були оформлені Ягодинською митницею за ВМД №№205000041/8/000281 від 08.09.08р., 205020126/8/001398 від 28.05.08р., 205000041/8/000189 від 27.08.08р., 205020126/8/001491 від 09.06.08р. сплачені платежі в сумі 47740,74 грн., та випущені у вільний обіг.

До митного контролю та оформлення директором ТОВ „Еліга-М ОСОБА_1Л, через брокера ПП „Стар-Дек (м.Любомль, вул.Н. Ужвій, 27, Волинської обл,) ОСОБА_2 було подано зовнішньо-економічний договір купівлі продажу №08-05/ES від 07.05.2008 та ТСД: Carnet TIR XK 56990588, СМР №220508, інвойс №59709; Carnet TIR SX59343505, СМР №050608, інвойс №60151; Carnet TIR UX 56204250, СМР №4089, інвойс №62465; Carnet TIR YX 56204720, СМР №017117, інвойс №62860, згідно яких продавцем та виробником товару „лакофарбові вироби виступає компанія „AS ESkaro„ (рег. №10040437, вул.Фосфорийди-20. 7414 ОСОБА_3), а покупцем ТОВ „Еліга-М (м.Любомль, вул.Н. Ужвій, 27, Волинської обл). Відправником товару по дорученню компанії „AS ESkaro„ виступала компанія „Aston Industri LLC (8130 SW Beaverton-hillsdale Higway Portland, Oregon, 97225 USA), а отримувачем ТОВ „Стройтермінал (м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20 Україна).

Згідно поданих до митного оформлення інвойсів вартість товару становила: інвойс №59709 7226,32 долари США вага 19133,00кг, інвойс №60151 8670,94 долари США вага 18496,00кг, інвойс №62465 10114,22 долари США вага 18025,00кг, інвойс №62860 11543,64 долари США 20516,00кг.

25.09.08 листом №14/26-2976 Ягодинська митниця звернулася через Держмитслужбу України з відповідним запитом в митні органи ОСОБА_3 з метою отримання товаросупровідних документів по яких вищезгадані товари відправлялись з компанії „AS ESkaro„ до митного складу вільної зони AS МТТ (ОСОБА_3).

15.03.09. листом №20/01153 від 06.03.09 з Держмитслужби отримала відповідь з митних органів ОСОБА_3.

З відповіді слідує, що компанія „AS ESkaro (як продавець) відправляла товари до митного складу вільної зони AS МТТ (ОСОБА_3) на адресу компанії „ASTON INDUSTRY LLC (як вантажоотримувача) по інвойсах №№2008059709, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 згідно з якими вартість товару становила 22725,88 Євро, 22345,00 Євро, 22711,20 Євро, 16251,14 Євро.

Компанія „AS ESkaro підтвердила контракт №08-05/ES від 07.05.08 копію якого надіслали митні органи ОСОБА_3, і той факт, що вона продавець товару, а ТОВ „Еліга-М покупець. Компанія „ASTON INDUSTRY LLC лише відправник пункт 5.3. договору №08-05/ES від 07.05.08., і працює з компанією „AS ESkaro згідно з договором поручництва (відсутній у відповіді митних органів ОСОБА_3). Директор компанії „AS ESkaro повідомив, що його компанія не видавала і не наказувала видавати інвойси №59709, 60151, 62465, 62860.

Проаналізувавши інвойси по яких товар відправлявся компанією „AS ESkaro до митного складу вільної зони AS МТТ і інвойси, які подавались до митного контролю в Україні встановлено, що товар зазначений в обох інвойсах один і той же. Номери інвойсів теж подібні, в інвойсах поданих до митного контролю в Україні відсутні перші 5-ть цифр.

Таким чином на митну територію України автомобілями р.н. ED2949/F8185, ED2949/F8185, 995ATK/781BS, 040KMA/724GT було ввезено товар „лакофарбові вироби загальною вагою 76170,00 кг., на загальну суму 84033,22 Євро, що за курсами Національного банку України становить 615736,15 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання директором ТОВ „Еліга-М ОСОБА_1Л, через брокера ПП „Стар-Дек ОСОБА_2 митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару. Вищезазначені дії спаричинили недобори податків і зборів на суму 114958,47 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 352, 355 Митного кодексу України.

По справі допущена суттєва неповнота яка не може бути усунена в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між Тов «Стройтермінал»м. Одеса та ТОВ /комітент/ та „Еліга-М м. Любомль 30.04.2008 р./ер/ був укладений договір комісії № 05/01 згідно якого комісіонер зобов»язався за дорученням комітента за комісійну плату за рахунок комітента але від свого імені укласти договір щодо придбання товарів у третіх осіб на зовнішньоекономічному ринку товарів за цінами і в обсягах та асортименті вказаних в додатку до договору і провести всі необхідні дії щодо виконання вимог митного контролю, оформлення та декларування товару. Товар, придбаний Комісіонером, є власністю Комітента.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині стверджені вказаним договором комісії.

Також ОСОБА_1 пояснив, що оскільки придбаний товар є власністю Комітента, комітент замовляв товар, перераховував на фірму „Еліга-М необхідні кошти на придбання та митне оформлення товару і комісійні. Суми перерахованих коштів відповідали вартості товарів, вказаній у товаросупровідних документах на цей товар. Митне оформлення товару проводилось на підставі товаросупровідних документів які були йому подані з відмітками митниць ОСОБА_3 та Білорусі. Тому він не знав і не міг знати дійсну вартість товару.

Як вказано в протоколі про порушення митних правил, відповіді з митних органів ОСОБА_3 слідує, що компанія „AS ESkaro (як продавець) відправляла товари до митного складу вільної зони AS МТТ (ОСОБА_3) на адресу компанії „ASTON INDUSTRY LLC (як вантажоотримувача) по інвойсах №№2008059709, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 згідно з якими вартість товару становила 22725,88 Євро, 22345,00 Євро, 22711,20 Євро, 16251,14 Євро.

Компанія „AS ESkaro підтвердила контракт №08-05/ES від 07.05.08 копію якого надіслали митні органи ОСОБА_3, і той факт, що вона продавець товару, а ТОВ „Еліга-М покупець. Компанія „ASTON INDUSTRY LLC лише відправник пункт 5.3. договору №08-05/ES від 07.05.08., і працює з компанією „AS ESkaro згідно з договором поручництва (відсутній у відповіді митних органів ОСОБА_3). Директор компанії „AS ESkaro повідомив, що його компанія не видавала і не наказувала видавати інвойси №59709, 60151, 62465, 62860.

Отже, необхідно встановити хто і на якому етапі транспортування вказаних товарів виготовив товаросупровідні документи в яких вказана занижена вартість товарів, хто дав ці товаросупровідні документи особам, які пред»являли ці документи на митницях ОСОБА_4 і Білорусі, дати діям цих осіб юридичну оцінку, встановити де знаходяться ці товари або хто і на яких умовах їх реалізував, перевірити чи причетні до вчинення порушення митних правил посадові особи власника товару - ТОВ «Стройтермінал».

Крім того, враховуючи, що проведене митне оформлення цих товарів і товари випущені у вільний обіг, необхідно встановити посадових осіб, які оформили ці товари у митному відношенні за заниженою вартістю, дати їх діям юридичну оцінку та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Таким чином суд позбавлений можливості об'єктивно та всесторонньо розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справу слід направити на додаткову перевірку Ягодинській митниці в процесі якої шляхом проведення додаткової службової перевірки або іншим шляхом усунути вказану неповноту.

Керуючись п. 1 ст. 391 МК України,

постановив:

Справу за протоколом про порушення митних правил від 7 червня 2010 року за протоколом №0446/20500/2010р. відносно директора ТОВ „Еліга-М ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повернути начальнику Ягодинської митниці для проведення додаткової перевірки. Строк додаткової перевірки встановити 2 /два/ місяці з дня отримання справи про порушення митних правил з даною постановою.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4