Рішення № 24622304, 12.06.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/554/2012

0301/1609/2012

26

РІШЕННЯ

Іменем України

« 12_ »червня 2012 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту на суму 114 343 , 05 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк»,) та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11089427000 , згідно з яким останній отримав кредит в сумі 15000 доларів США зі сплатою 12,3 % річних та зобов'язався належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

27.04.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк »та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору за умовами якої позичальник зобов'язується повертити кредит та виплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 185 , 00 дол. США в день сплати ануїтетного платежу -27 числа кожного календарного місяця.

Станом на 30.03.2012 року позичальником ОСОБА_4 не повернуто кредитні кошти в повному обсязі у встановлений договором термін та не сплачено проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 05.12.2006 року було укладено договір поруки № 11089427000/1 з ОСОБА_1 та договір поруки № 11089427000/2 з ОСОБА_2, згідно з п.п.1.3, 1.4 якого поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1089427000, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_3 щомісячно у визначений термін кредит не погашав, останньому та його поручителям ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручитель своїх зобов»язань перед банком не виконали.

Станом на 22.03.2012 року загальна сума , яка належить до стягнення з відповідачів становить 14319, 73 дол. США , що в гривневому еквіваленті складає 114343, 05 грн. . 28 коп.

Згідно зі статутом, Акціонерний Комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк»змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За договором факторингу №2 від 13.02.2012року , укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект», до останнього перейшли право вимоги за вказаними кредитним та забезпечувальними договорами.

Таким чином , ТзОВ « Кей-Колект »має право вимагати від боржників належного зобов'язання , що випливають з договору про надання споживчого кредиту № 11089427000 від 05.12.2006 року відповідачам.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 114343 , 05 грн., та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 . в судовому засіданні позов визнали, не заперечують щодо стягнення солідарно з них на користь ТзОВ «Кей-Колект»заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку. До суду подав заяву , щоб справу слухати у його відсутність. Позов визнає повністю.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без

поважних причин, а тому, суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк»(змінено на ПАТ «УкрСиббанк»,) та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11089427000 , згідно з яким останній отримав кредит в сумі 15000 доларів США зі сплатою 12,3 % річних та зобов'язався належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує.

27.04.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк » та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору за умовами якої позичальник зобов'язується повертати кредит та виплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 185 , 00 дол. США в день сплати ануїтетного платежу -27 числа кожного календарного місяця.

Станом на 30.03.2012 року Позичальником ОСОБА_3 не повернуто кредитні кошти в повному обсязі у встановлений договором термін та не сплачено проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 05.12.2006 року було укладено договір поруки № 11089427000/1 з ОСОБА_1 та договір поруки № 11089427000/2 з ОСОБА_2, згідно з п.п.1.3, 1.4 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 1089427000, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_3 щомісячно у визначений термін кредит не погашав, останньому та його поручителям ОСОБА_1, ОСОБА_2 було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручитель своїх зобов»язань перед банком не виконали.

Станом на 22.03.2012 року загальна сума , яка належить до стягнення з відповідачів становить 14319, 73 дол. США , що в гривневому еквіваленті складає 114343, 05 грн. , з яких прострочений борг 12288, 17 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 98121, 04 грн. , прострочені відсотки 2031, 56 дол. США , що в гривневому еквіваленті складає 16222, 01 грн. .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_3 порушує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту та відсотки за його користування.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно зі статутом, Акціонерний Комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк»змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За договором факторингу №2 від 13.02.2012року , укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект», до останнього перейшли право вимоги за вказаними кредитним та забезпечувальними договорами.

Таким чином , ТзОВ « Кей-Колект »має право вимагати від боржників належного зобов'язання , що випливають з договору про надання споживчого кредиту № 11089427000 від 05.12.2006 року відповідачам.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти за договором кредиту слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

З матеріалів справи вбачається , що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1143,43 гривень, який згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджується зі сторони на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525,526,543, 553-554, 1048-1050 ЦК України, суд,-

В ИР І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»на рахунок № 29090000000113 відкритого в АТ «УкрСиббанк»(МФО 351005, Код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 14319,73 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 22.03.2012 року, що в гривневому еквіваленті становить 114343 (сто чотирнадцять тисяч триста сорок три ) гривні 05 копійок та 1143 (тисячу сто сорок три ) гривень 43 копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :