Постанова № 24621168, 14.03.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/1724/12

Провадження №3/408/437/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Укррудекспорт, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул.Постишева 35/28,

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб південної МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_3 було складено протокол № 57.

При перевірці ТОВ „Укррудекспорт юридична адреса: 50086 м. Кривий Ріг вул.. Димитрова 81А офіс 212 встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме при заповненні уточнюючого розрахунку у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 19.01.2012 року не заповнено рядок 20.2 в графі 5 рядку 20.2 замість „-„ повинно бути зазначено 2095 грн., в графі 6 рядку 20.2 замість „-„ повинно бути зазначено 2095 грн. не заповнено рядок 25 в графі 4 рядку 25 замість „-„ повинно бути зазначено 4725 в графі 6 рядку 25 замість „-„ повинно бути зазначено 4725 грн. з відємним значенням. При заповненні уточнюючого розрахунку у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 900 4903336 від 13.02.2012 у рядку 21.1 в графі 5 повинно бути зазначено „-„ замість 2095 грн., в графі 6 рядку 25 повинно бути зазначено „-„ замість 841 грн. Таким чином, встановлено заниження сплати ПДІВ до бюджету у розмірі 841 грн. та завищення залишку відємним значенням у розмірі 2095 грн.

Таким чином були порушені вимоги п. 200.2 та п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду не відома.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 59/152/35600267 від 22.02.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1