Постанова № 24621158, 06.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4047/12

Провадження №3/408/944/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ТОВ «Обєднане реєстраційне підприємство», керівник, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 40,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 23 травня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Обєднане реєстраційне підприємство», юридична адреса: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, б. 51/1,2.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, згідно акту перевірки № 45/1501/35230975 від 23.05.2012 р., несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 20.05.2012 р. Фактично погашення недоїмки відбулося 21.05.2012 р. в сумі 776,00 грн.

В результаті протиправних дій керівника ТОВ „Обєднане реєстраційне підприємство ОСОБА_2 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 65 про адміністративне правопорушення серії ХМ 062695 від 28.05.2012 р., копією акта камеральної перевірки № 45/1501/35230975 від 23.05.2012 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнала повністю, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:ОСОБА_1