Вирок № 24620879, 22.02.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

П Р И Г О В О Р

Дело № 1-215/11

Производство № 1/406/11/2012

22.02.2012 Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской области

в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой Н.А

при секретаре: Зубачевской О.А.

при участии старшего помощника прокурора: Горб Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, детей не имеет, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,

- по ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом по личному составу Главного управления юстиции в Днепропетровской области №100-к от 22 марта 2007 года ОСОБА_1 назначена на должность старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Верхнеднепровского районного управления юстиции Днепропетровской области, с сохранением 13 ранга государственного служащего.

В соответствии с Законом Украины «О государственной службе», Законом Украины «О государственной исполнительной службе», Законом Украины «Об исполнительном производстве», государственная исполнительная служба входит в систему органов Министерства юстиции Украины и осуществляет выполнение решений судов, третейских судов и других органов, а также должностных лиц в соответствии с законами Украины. Государственный исполнитель наделен правом, при осуществлении исполнительных действий, ставить требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Верхнеднепровского районного управления юстиции Днепропетровской области, утвержденной начальником Главного управления юстиции в Днепропетровской области ОСОБА_2, старший государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Верхнеднепровского районного управления юстиции является должностным лицом и государственным служащим.

Таким образом, старший государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Верхнеднепровского районного управления юстиции ОСОБА_1 являлась служебным (должностным) лицом, то есть лицом, которое постоянно осуществляло функции представителя власти.

В соответствии со ст. 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные этим законом меры принудительного исполнения решений, непредвзято, своевременно и в полном объеме осуществлять исполнительные действия.

Согласно ст. 16 Закона Украины «Об исполнительном производстве» присутствие понятых является обязательным во время осуществления исполнительных действий связанных с принудительным вхождением в нежилые помещения и хранилища, где храниться имущество должника, на которое обращено взыскание, или имущество взыскателя, которое должно быть возвращено ему в натуре; в жилые дома и квартиры для обеспечения принудительного выселения из них и вселения в них; в дома, квартиры и иные помещения, в которых находиться ребенок, который должен быть передан иным лицам в соответствии с решением суда; вовремя проведения осмотра, ареста, изъятия и передачи имущества. Как понятые могут быть запрошены любые дееспособные лица, которые не имеют личной заинтересованности в осуществлении исполнительных действий и не связаны между собой или с участниками исполнительного производства родственными связями, подчиненностью или подконтрольностью. Количество понятых во время осуществления исполнительных действий не может быть меньше двух. Понятой имеет право знать, для участия в осуществлении каких исполнительных действий он приглашен, на основании какого исполнительного документа они проводятся, а также делать замечания по поводу осуществления исполнительных действий. Замечания понятого подлежат занесению в акт соответствующего исполнительного действия. Понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты исполнительных действий, во время осуществления которых он присутствовал. Перед началом исполнительных действий государственный исполнитель разъясняет понятым их права и обязанности, о чем указывается в акте.

Постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Верхнеднепровского РУЮ ОСОБА_1 от 22 сентября 2009 года открыто исполнительное производство по принудительному исполнению Исполнительного листа №2-294, выданного Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области 15.04.2009г. о взыскании с гр. ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу открытого акционерного общества «Днепропетровскгаз»долга в сумме 1644 грн. 87 коп.

11 декабря 2009 года, подсудимая, находясь на своем рабочем месте в помещении ОГИС Верхнеднепровского РУЮ, расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Верхнеднепровск, пл. Щербицкого, 5, в рабочее время с 8:00 до 17:00, являясь служебным (должностным) лицом, умышленно, с целью незаконного, безосновательного прекращения исполнительного производства и возврата исполнительного листа №2-294 Верхнеднепровскому районному суду Днепропетровской области, упрощения исполнения своих обязанностей по исполнению указанного исполнительного листа, действуя в своих личных интересах и интересах третьего лица должника ОСОБА_3, вопреки интересам службы, с использованием специального бланка Акта государственного исполнителя, составила заведомо ложный официальный документ Акт государственного исполнителя Кошевой И.В. от 11 декабря 2009 года, в который собственноручно вписала недостоверные сведения о проведении проверки домовладения должника ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в присутствии должника и двух понятых: ОСОБА_4 (г. Верхнеднепровск, ул. Суворова, 5) и ОСОБА_5 (г. Верхнеднепровск, ул. 2-я Галатовка, 2), в результате которой было установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с привлечением неустановленных следствием лиц, подделала подписи должника ОСОБА_3, своей знакомой (подруги детства) понятой ОСОБА_5, своей родной сестры понятой ОСОБА_6 (проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6) а также изменив понятой ОСОБА_6 отчество и место жительство, указав в Акте отчество ОСОБА_6 «Владимировна», вместо «Всеволодовна», а также подсудимая самостоятельно подписала Акт в графе «государственный исполнитель», тогда как фактически старший государственный исполнитель Кошевая Инна Всеволодовна проверку домовладения должника ОСОБА_3 не проводила, факт отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не устанавливала, понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к участию в указанных в Акте исполнительных действиях, не привлекала.

Таким образом, ОСОБА_1, составила заведомо ложный официальный документ Акт государственного исполнителя от 11 декабря 2009 года.

В дальнейшем, 14 декабря 2009 года, подсудимая, находясь на своем рабочем месте в помещении ОГИС Верхнеднепровского РУЮ, расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Верхнеднепровск, пл. Щербицкого, 5, в рабочее время с 8:00 до 17:00, являясь служебным лицом, умышленно, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя в своих личных корыстных интересах и интересах третьего лица ОСОБА_3 на основании ранее составленного нею заведомо ложного Акта государственного исполнителя от 11.12.2009 года, которым установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесла Постановление от 14.12.2009г. о возврате исполнительного документа, утвердив его у исполняющего обязанности начальника ОГИС Верхнеднепровского РУЮ ОСОБА_7 На основании Постановления государственного исполнителя от 14.12.2009г. исполнительный лист №2-294, выданный 15.04.2009 года о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОАО «Днепропетровскгаз» долга в сумме 1644,87 грн. был возвращен в Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области без исполнения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину не признала от дачи показаний - отказалась.

Не смотря на непризнание вины подсудимой её вина в совершении служебного подлога, выразившегося в составлении заведомо ложного официального документа, подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_3, суду показал, что у него имелся долг перед ОАО «Днепропетровскгаз»за потребленный газ, который он погашал частями в добровольном порядке до 2011 года. Какие-либо исполнительные действия в декабре 2009 года на территории его домовладения, с его участием, не проводились. Акт государственного исполнителя от 11 декабря 2009 года в его присутствии не составлялся и им не подписывался. С подсудимой он не знаком. Понятая ОСОБА_4 ему также не знакома. С понятой ОСОБА_5 он знаком, так как она проживает по соседству.

Свидетель ОСОБА_5, суду показала, что она является бывшей одноклассницей и подругой подсудимой. В декабре 2009 года её не привлекали в качестве понятой при осмотре домовладения ОСОБА_3 и она не подписывала каких-либо документов, связанных с проведением исполнительных действий. В Акте государственного исполнителя от 11 декабря 2009 года указана её фамилия, однако, подпись в указанном акте не её.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №44/04-74 от 25.06.2011г., установлено, что подпись в акте государственного исполнителя от 11.12.2009г. в графе «государственный исполнитель»исполнена ОСОБА_1; подпись от имени ОСОБА_3 в графе «иные лица, которые были привлечены к проведению исполнительных действий», в акте государственного исполнителя от 11.12.2009 года, выполненный не гр. ОСОБА_3; подпись от имени ОСОБА_5 в графе «Понятые», строчка «2», в акте государственного исполнителя от 11.12.2009г., выполнена не гр. ОСОБА_5 (л.д.105-115).

Из содержания Акта государственного исполнителя от 11 декабря 2009 года следует, что при проведении проверки домовладения ОСОБА_3, по ул. Базарная 41/2, г. Верхнеднепровска, установлено отсутствие имущества должника на которое возможно обратить взыскание. Также в Акте указано, что проверка домовладения проводилась государственным испонителем ОСОБА_1 в присутствии понятых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также в присутствии ОСОБА_3 (л.д. 16)

Доказательства в соответствии со ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса Украины являются законными и полученными в соответствии с требованиями УПК Украины.

Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении служебного подлога, то есть составление заведомо ложного официального документа, доведена совокупностью достоверных и согласованный между собой доказательств и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Органами досудебного следствия действия подсудимой по эпизоду 14 декабря 2009 года связанные с вынесением Постановления о возврате исполнительного документа, квалифицированы по ч.1 ст. 364 УК Украины злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц, использование служебным лицом служебного положения, вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам. При этом, органами досудебного следствия, существенным вредом признан подрыв авторитета и престижа специального уполномоченного исполнительного органа государственной власти, входящего в систему органов министерства юстиции Украины и осуществляющего выполнение решений судов, третейских судов и других органов, а также должностных лиц в соответствии с законами Украины.

Однако, в соответствии с п. 3 Примечания к ст. 364 УК Украины, существенным вредом в статьях 364, 365, 367, если он состоит в причинении материального ущерба, считается такой вред, который в сто и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

При этом диспозиция ст. 364, в том числе примечание к ней, не квалифицируют подрыв авторитета и престижа специального уполномоченного исполнительного органа государственной власти, входящего в систему органов министерства юстиции Украины, как существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Кроме того, «авторитет»и «престиж»являются синонимами слова «репутация», согласно словарю синонимов Караванского.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 27 февраля 2009 года «О судебной практике в делах о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», под репутацией (деловой) юридического лица понимается оценки их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которой занимается такое лицо как участник общественных отношений.

Как установлено судом, сведения о действиях подсудимой, связанные с злоупотреблением служебным положением, выразившимся в вынесении Постановления о возврате исполнительного документа от 14 декабря 2009 года не имели огласки в обществе, соответственно действия подсудимой не оценивались общественностью и не нанесли вред авторитету и престижу специального уполномоченного исполнительного органа государственной власти, входящего в систему органов министерства юстиции Украины.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 связанных с вынесением Постановления о возврате исполнительного документа от 14 декабря 2009 года отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 364 УК, в связи с чем подсудимая подлежит оправданию по инкриминируемому ей преступлению по ч. 1 ст. 364 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, что она ранее не судима; совершила преступление небольшой тяжести, в понимании ст. 12 УК Украины; по месту проживания и месту работы характеризуется позитивно (л.д. 96; 136), на учете у врача психиатра и у врача нарколога - не состоит (л.д.133-134).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлялся.

Судебные расходы по делу, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в сумме 2109 грн. 60 коп., что подтверждается Расчетом стоимости проведения экспертизы (л.д. 104), подлежат взысканию с подсудимой в пользу организации, проводившей экспертизу - Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном Управлении МВД Украины в Днепропетровской области (местонахождение: г. Днепропетровск, ул. Короленко, 4а; р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055) заключение эксперта №44/04-74 от 25.06.2011г.

Вещественные доказательства:

- Акт государственного исполнителя Кошевой И.В. от 11 декабря 2009 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Верхнеднепровского района, - приобщить к материалам данного уголовного дела и хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной по ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителей власти сроком один год.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оправдать по ч.1 ст. 364 УК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления в силу приговора, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, (проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7), в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, (местонахождение: г. Днепропетровск, ул. Короленко, 4а; р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055) судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 2109 (две тысячи сто девять) грн. 60 коп., заключение эксперта №44/04-74 от 25.06.2011г.

Вещественные доказательства:

- Акт государственного исполнителя Кошевой И.В. от 11 декабря 2009 года, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Верхнеднепровского района, - приобщить к материалам данного уголовного дела и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья Н.А. Трофимова