Вирок № 24618994, 05.06.2012, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/740/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Процюк О.В.

з участю прокурора Бєди К.Е.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Жукова 18, Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Миру 1А, Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, несудимого,

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року, близько 23 години 40 хвилини, в смт.Володарськ - Волинський, Житомирської області, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення, що розташоване по вул.Колгоспна 2, яке орендує ОСОБА_1.

Так, 28.02.2012 року, близько 23 години 40 хвилини, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, через отвір в стіні, шляхом демонтажу дощок стіни, проникли до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрали металеві промислові тиски вартістю 800 гривень, частину тачки з колесами вартістю 150 гривень, металевий корпус з домкратної тачки вартістю 500 гривень, шуруповерт вартістю 500 гривень, радіатор від автомобіля марки КАМАЗ вартістю 1950 гривень, розширювальний бачок охолодження до автомобіля марки КАМАЗ вартістю 400 гривень, двоє чавунних дверцят пічного опалення вартістю 150 гривень кожні на суму 300 гривень, автомобільний генератор до легкового автомобіля вартістю 1200 гривень, автомобільний електроліхтарик вартістю 80 гривень, електрощит вартістю 200 гривень, дві головки двигуна вартістю 1900 гривень кожна на суму 3800 гривень та мішок, який для власника не складає будь - якої матеріальної цінності, чим було завдано власнику ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 9880 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 28.02.2012 року він приїхав близько 17 години 30 хвилин з м.Житомир, на автовокзал в смт.Володарськ - Волинський, де його зустрічав ОСОБА_3. Вони разом в будинку його брата ОСОБА_4 розпили 5 л пива та 1 л горілки та після цього вирішили вже вночі піти в ліс по дрова. Близько 23 години 20 хвилин вони пішли в ліс в напрямку бувшого колгоспу та проходячи повз будівлю, яка належить ОСОБА_1, вони вирішили підійти до даної будівлі та подивитись, що там є в

- 2 -

середині. Виявивши отвір в стіні, вони вдвох виломили отвір в стіні, проникли в середину приміщення та вчинили крадіжку майна, а саме викрали слюсарні тиски, металеву частину тачки з колесами на яких була гума, металевий корпус до домкратної тачки з спареними колесами, електричний шуруповерт, металевий радіатор охолодження від автомобіля марки Камаз, розширювальний бачок до автомобіля марки Камаз, двоє дверцят з рамами до плити опалення, генератор до легкового автомобіля, автомобільний електроліхтар, електрощит з електрокабелем довжиною 3 м, мішок з металевими деталями в середині, якими саме йому не відомо та простий поліетиленовий мішок. Вищезазначене майно, яке вони вдвох викрали, вони перенесли та перевезли в домоволодіння ОСОБА_4, де його згодом виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та дав аналогічні покази (а.с. 104-106).

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.02.2012 року близько 18 години він зачинив приміщення яке орендує та пішов додому відпочивати. 29.02.2012 року близько 8 години 30 хвилини він прийшов до даного приміщення, відчинив його та виявив, що одна з бокових стінок, що розташована ліворуч від вхідних дверей, пошкоджена, а саме вибита частина стіни, виламані дошки. Він відразу почав оглядати приміщення та виявив відсутність запчастин та речей які належали йому та зберігались в даному приміщенні. На даний час викрадене майно йому повернуто працівниками міліції в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім їх визнавальних показів підтверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.02.2012 року під час якого було виявлено відсутність викраденого майна, виявлено отвір в стіні приміщення, виявлено сліди низу взуття, виготовлено з даних слідів гіпсові зліпки та вилучено до Володарсько - Волинського РВ УМВС України (а.с. 10-13);

- висновком трасологічної експертизи №16 від 16.03.2012 року згідно якої сліди низу взуття, які були виявлені під час огляду місця події від 29.02.2012 року та з яких були виготовлені гіпсові зліпки залишено взуттям ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с. 78-87);

- протоколом огляду місця події від 29.02.2012 року під час якого було виявлено та вилучено викрадене майно (а.с. 14).

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як вони вчинили умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є те, що вину визнали і щиро розкаялися.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приймає до уваги, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних, що за місцем проживання характеризуються задовільно.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання і звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Вирішуючи питання про цивільний позов суд приходить до слідуючого.

Згідно звіту №120315/22-Л вартість викраденого радіатора від автомобіля «КАМАЗ»становить 1950 гривень. Даний радіатор повернуто потерпілому ОСОБА_1 Доказів про пошкодження радіатора потерпілий суду не надав. Крім того потерпілий ОСОБА_1 заявив позов в сумі 2000 гривень за пошкодження приміщення. Приймаючи до уваги, що підсудним у вину пошкодження майна не інкримінується і цей спір повинен вирішуватись по цивільно-

- 3 -

процесуальному законодавству, позов в цій частині також повинен бути залишений без розгляду, а ОСОБА_1 розяснити, що після набрання вироком законної сили він може звернутися до суду з позовом в цивільному порядку.

Підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 337 гривень 68 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- промислові тиски, частина тачки з колесами, металевий корпус з домкратної тачки, шуруповерт, радіатор від автомобіля марки Камаз, розширювальний бачок охолодження до автомобіля марки Камаз, двоє чавунних дверцят пічного опалення, автомобільний генератор до легкового автомобіля, автомобільний електроліхтар, електрощит, дві головки двигуна, які здані на зберігання ОСОБА_1 необхідно залишити йому як власнику;

- велосипед марки «Аист»зданий на зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити йому як власнику;

- взуття належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - необхідно повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- гіпсові зліпки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 337 гривень 68 копійок на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 Банк: УДК в Житомирській області МФО: 811039, р/р 31258272211843.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на сумі 5200 гривень залишити без розгляду. ОСОБА_1 розяснити, що після набрання вироком законної сили він може звернутися до суду з позовом в цивільному порядку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- 4 -

- промислові тиски, частина тачки з колесами, металевий корпус з домкратної тачки, шуруповерт, радіатор від автомобіля марки Камаз, розширювальний бачок охолодження до автомобіля марки Камаз, двоє чавунних дверцят пічного опалення, автомобільний генератор до легкового автомобіля, автомобільний електроліхтар, електрощит, дві головки двигуна, які здані на зберігання ОСОБА_1 залишити йому як власнику;

- велосипед марки «Аист»зданий на зберігання ОСОБА_4 залишити йому як власнику;

- взуття належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- гіпсові зліпки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко