Рішення № 24617839, 01.06.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/476/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2012 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначає, що відповідач згідно договору куплі-продажу 10.09.2004 року придбала квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5.9 Договору борги по сплаті за житлово-комунальні послуги за дану квартиру, які виникли на момент укладання договору бере на себе гр. ОСОБА_3

За період з 01 червня 2006 року відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у звязку з чим станом на 15 квітня 2012 року виникла заборгованість у сумі 12512 грн. 01 коп.

29.02.2012 року позивач вже звертався до міського суду з заявою про видачу судового наказу, сплативши судові витрати в розмірі 107,30 грн, та 07.03.2012 року за № 2-н/516/263/12 було видано судовий наказ. Але 19.04.2012 року ухвалою суду даний наказ скасовано за заявою ОСОБА_3.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за опалення в сумі 12512 грн. 01 коп. грн та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Пояснила, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 з 10.09.2007 року. Квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Відповідач взяла борги на себе, коли купила квартиру, про що зазначено в договорі купівлі продажу, чим перервала строк давності. 29.02.2012 року позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_3 і 07.03.2012 року судом було видано судовий наказ № 2-н/516/263/12, яким було стягнуто з відповідача суму заборгованості, але 19 квітня 2012 року судовий наказ № 2-н/0516/263/12 від 07.03.2012 року за заявою відповідача було скасовано.

У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом , оскільки відповідно до ч.3 ст.118 ЦПУ України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом може бути подана позовна заява, щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК.

Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2С підтвердила, що відповідач є власником даної квартири. Позовні вимоги визнала в межах строку позовної давності в сумі 7303,73 грн.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно договору купівлі- продажу від 10 вересня 2007 року (а.с.10).

Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідач від даних послуг не відмовлялась. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, відповідач не зверталася до позивача про відключення квартири від опалення, також не надавали скарг про відсутність тепла в квартирі чи про його недостатність. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти таких обставин.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам:

з жовтня 2008 року згідно рішення виконкому міської ради № 986 від 05.09.2008року тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1 куб.м гарячої води 16,98 грн., 257,99 грн. за 1 Гкал;

з січня 2011 року - згідно постанови національної комісії регулювання електроенергетики України № 1838 від 14.12.2010 року тарифи складають 283,79 грн. за 1 Гкал.

Суд встановив, що відповідач не сплачувала послуги теплопостачання, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 15 04.2012 року 12512,01грн (а.с.5-8).

Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник відповідача заявив в судовому засіданні про застосування позовної давності, тому суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 02 березня 2012року. З урахуванням строку позовної давності борг відповідачів перед позивачем за період з березня 2009 року до 01 травня 2012 р. складає 8129,97 грн.

Доказів пропущення строку давності з поважних причин позивачем не надано, тому в решті позову необхідно відмовити.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обовязків, передбачених п.30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість за теплову енергію не сплачують, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку в сумі 8129,97 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів стягуються витрати за сплату судового збору на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60коп.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 267, 526, 530 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд

В И Р І Ш И В :

стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на рахунок № 26006962494214 у ПАТ Перший Український ОСОБА_4" у м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 заборгованість за теплову енергію станом на 15 квітня 2012року в сумі 8 129 (вісім тисяч сто двадцять дев'ять)грн.97коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО "Дружківкатепломережа" № 26005060163780 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Краматорськ МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853 в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова