Постанова № 24617018, 28.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-497/11/12/0170

28.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Приморець"- ОСОБА_2, довіреність № 2 від 21.05.12;

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 21.03.11 у справі № 2а-497/11/12/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Приморець" (вул.Десантників, 1, смт.Приморський, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98176)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим (вул. Українська, 44, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011р. ВАТ «Приморець»звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення №1439 від 14.12.2010р. про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених ст.250 Господарського кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.03.2011р. позовні вимоги ВАТ «Приморець»задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія АР Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ВАТ «Приморець»просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що санкції відповідно до рішення №1439 було застосовано до позивача більше ніж через 6 місяців після виявлення порушення.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Приморець»зареєстрований виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 22.03.2007р., ідентифікаційний номер -25134285.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Феодосія було проведено планову документальну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.05.2008р. по 20.05.2009р., за наслідками якої було складено Акт №95 від 11.06.2009р.

Відповідно до висновків Акту перевірки позивачу було донараховано витрати на оплату праці робітникам, на які нараховуються страхові внески в розмірі 33,2% та загальний оподаткований дохід (заробітна плата), з якого утримуються страхові внески в розмірі 2% на суму 23975,00грн., а також донараховано страхових внесків на суму 8439,25грн.

Рішенням №1439 від 14.12.2009р. до позивача відповідно до приписів п.3 ч.9 ст.106 Закону №1058-ІV було застосовано штрафні санкції за приховування (заниження) сум заробітної плати в розмірі 23975,00грн.

Відповідно до ст..250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Між тим, відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; платники страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовуються.

У розумінні Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження»рішення органу ПФУ не є виконавчим документом, тому недоїмка, штраф та пеня стягуються в судовому порядку. Оскільки строки стягнення не є предметом регулювання Закону №1058-ІV, то частину п'ятнадцяту статті 106 цього Закону в контексті положень частини чотирнадцятої цієї ж статті треба розуміти як непоширення строків давності не лише на стягнення недоїмки, пені та штрафів у судовому порядку, а й на прийняття рішення органом ПФУ про їх застосування.

Таким чином, застосування судом першої інстанції статті 250 ГК України до спірних правовідносин є неправомірним.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 21.03.11 у справі № 2а-497/11/12/0170 - скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Приморець" у задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим про визнання недійсним та скасування рішення.".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова