Ухвала суду № 24615178, 20.04.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-2456/12 22-ц/1090/2671/12 Головуючий у І інстанціїБожок С.К.КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Даценко20.04.2012

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»на дії державного виконавця та постанову про накладення штрафу,

встановила:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року скаргу задоволено.

31 січня 2012 року Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не брав, а ухвалу суду отримав 19.01.2012 року. Проте, як убачається з матеріалів справи, а саме зі зворотнього повідомлення, копію ухвали апелянт отримав 16 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави, не можна визнати поважними причинами пропуску строку.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, доказів поважності причин пропуску апелянт не надав, та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко