Постанова № 24608739, 15.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2012 року № 2а-18678/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільного українсько - американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Спільне українсько-американське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» (надалі –Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС України (надалі – Відповідач2), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі –Відповідач3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, Позивач просить: - визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул.. Лескова, 2) щодо ненадання до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві висновку із зазначенням суми податку на додану вартість по деклараціях за серпень та вересень 2009 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»протиправною; - стягнути з державного бюджету суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціях за серпень та вересень 2009 року на користь Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» у загальному розмірі 89 468 759 (вісімдесят дев'ять мільйонів чотириста шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч нормам чинного законодавства Відповідачами по справі не здійснено бюджетного відшкодування суми, зарахованої до державного бюджету на основі податкових повідомлень –рішень, які скасовані у судовому порядку. При цьому, Позивач звертав увагу на те, що судові рішення з приводу оскарження податкових повідомлень –рішень набрали законної сили. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач1 проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач2 свого повноважного представника не скерував, належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, про що є підтвердження у матеріалах справи. Правової позиції щодо заявленого позову не виклав.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає , з огляду про наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що 27 грудня 2010 р. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», (код ЄДРПОУ 20057835) (далі - Позивач) до Державної податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва (далі - Відповідач 1) задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 21.06.2010 р. № 0000510702/0, що прийняте на підставі акту № 53/07-2/20057835 від 08.06.2010 р.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 10.09.2010 р. № 0000510702/1, що прийняте на підставі акту № 53/07-02/20057835 від 08.06.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011р. та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2011р. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2011р. у справі №2а-16735/10/2670 залишено без змін.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартості”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Відповідно пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації (рядок 25.1), яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартості”від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Відповідно до ч. 2 п. 15. ст.200 Податкового Кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 13 cт. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України (п. 17 ст. 200 ПКУ).

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України, в тому числі, операцій з коштами державного бюджету;

Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету (ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до Спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 20.12.2010 №960/495 „Про затвердження форм документів, які використовуються в процесі відшкодування сум податку на додану вартість", відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, враховуючи усі фактичні обставини справи, що мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність документального підтвердження заявленої Позивачем суми бюджетного відшкодування, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а позов задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами як суб’єктами владних повноважень не допущено бездіяльності у спірних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Спільного українсько –американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур