Постанова № 24608322, 27.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2177/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Лоборчук Л.М. за участі: представників позивача представників відповідача Берба Л.П. Ревуцького В.В. Безрукої Т.Л. Маначина О.В. Слободенюка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МС-КС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "МС-КС" звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за період травень-серпень 2011 року, на підставі акту перевірки № 8755/23-4/36212674 від 09.12.2011 р. ДПІ у м. Хмельницькому було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року. Даним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов'язання позивача по податку на додану вартість на 219 834 грн. 00 коп. та накладені штрафні санкції в розмірі 42 896 грн. 00 коп.

Висновки податкового органу зводяться до неправомірного невключення позивачем до бази оподаткування податком на додану вартість суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку у період з травня по серпень 2011 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 219 834 грн. 00 коп.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки позивач є торговим посередником та здійснює діяльність з реалізації (розповсюдження) стартових пакетів та скретч карток поповнення рахунку мобільного зв'язку оператора мобільного зв'язку - компанії "Київстар" без націнки, за цінами, які визначені договором про надання послуг.

Крім того, на думку позивача, сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку відповідно до вимог Податкового кодексу України до бази оподаткування податком на додану вартість не включається. Зважаючи на це вважає висновки податкового органу протиправними і просить позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, посилаючись на порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо сплати грошового зобов'язання по податку на додану вартість, посилаючись на те, що у період, за який проводилась перевірка, платник податку був зобов'язаний включити суму зазначеного збору до бази оподаткування податком на додану вартість. Оскільки він цього не робив, податковим органом зроблено висновок про заниження суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті в бюджет за травень-серпень 2011 рок у на суму 219 834 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що приватне підприємство "МС-КС" є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Хмельницькому.

Інспекторами ДПІ у м. Хмельницькому на підставі акту № 8755/23-4/36212674 від 09.12.2011 р. про проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за період травень-серпень 2011 року винесене податкове повідомлення-рішення № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року., відповідно до якого ПП "МС-КС" визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 219 834 грн. 00 коп. та нараховані штрафні санкції в сумі 42 896 грн. 00 коп.

Суть спірних правовідносин у цій справі полягає у правомірності визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ та застосування фінансових санкцій.

Відповідно до п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на час проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначалась виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності" від 4 листопада 2011 року N 4014-VI доповнений підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктом 24 такого змісту: " Норма абзацу першого пункту 188.1 статті 188 цього Кодексу, згідно з якою до бази оподаткування податком на додану вартість не включаються суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку, застосовується з дня набрання чинності цим Кодексом".

Податковий кодекс набрав чинності з 01 січня 2011 року, тому положення про невключення до бази оподаткування податком на додану вартість збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку застосовується з 01 січня 2011 року.

Представник відповідача на запитання суду пояснив, що про існування даного положення закону на час проведення перевірки йому відомо не було.

Пунктом 10 ст.1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно.

Об'єктом оподаткування для зазначених платників збору є вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. У разі, коли оператор стільникового зв'язку надає послуги з цього зв'язку безоплатно, об'єктом оподаткування є вартість таких послуг, визначена за звичайними розцінками (тарифами) такого оператора (п.9 ст.2 Закону №400/97-ВР).

Пунктом 15-12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 "Про порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" (далі - Порядок) визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачують підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно. Послуги стільникового рухомого зв'язку - це послуги з передачі мережею зв'язку загального користування голосу, сигналів, звуків, зображень, друкованих чи письмових матеріалів або символів, призначених для конкретного абонента, у разі, коли для їх прийому або передачі використовується обладнання радіозв'язку.

Як встановлено судом, та випливає із змісту досліджених в судовому засіданні завірених копій договору про надання послуг № 102/2010 від 01.02.2010 року та договору поставки № 101/2010 від 01.02.2010 року позивач здійснює діяльність у сфері посередництва між компанією - оператором мобільного зв'язку "Київстар" та іншими організаціями (особами), а саме щодо розповсюдження продукції компанії ( стартових пакетів мобільного зв'язку та скретч карток поповнення рахунку оператора).

Як видно з досліджених судом документів, компанія купує зазначену продукцію за цінами, визначеними у договорі та його додатках, і реалізує її у подальшому за цими ж цінами, без націнки.

Судом встановлено, що позивач не є оператором мобільного зв'язку, який надає свої послуги безоплатно, і не виробляє дану продукцію. Також позивач не є особою, яка надає послуги стільникового рухомого зв'язку або користується ними в розумінні положень Закону та Податкового кодексу України.

Представниками податкового органу дані обставини в судовому засіданні не спростовані.

Відповідно до п. 15-14 та п. 15-15 Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується у вигляді відсотків вартості будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплаченої споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ними зазначених послуг. Оператори стільникового рухомого зв'язку перераховують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Представником відповідача (податкового органу) в судовому засіданні підтверджено те, що під час перевірки ним не було з'ясовано, чи є позивач платником зазначеного збору відповідно до згаданих вище положень Закону та Порядку.

Отже, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку сплачується з вартості продажу, яка сплачується споживачами (одночасно з оплатою послуг). Таким чином, отримання оператором мобільного зв'язку від споживачів сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку фактично є сплатою цього збору вищезазначеними платниками (дана позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 р. номер судового рішення у ЄДРСР -21741516 )

В судовому засіданні встановлено, що позивач не є оператором мобільного зв'язку, або будь-якою з інших осіб, які є платниками цього збору. Тому, включення зазначеного збору до ціни послуг, які надаються позивачем, або вартості продукції, яка ним реалізується згідно з укладеними договорами, а також зарахування цього збору до бази оподаткування податком на додану вартість, не передбачене закодавством України з питань оподаткування.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що під час перевірки представником відповідача не були враховані зміни у податковому законодавстві, які вплинули на зміст норми, яка визначає обсяг податкових зобов'язань платника податків. Не було також досліджено, чи є позивач платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку і чи покладається на позивача обов'язок нарахування відповідного податкового зобов'язання.

Зважаючи на це, висновки відповідача, викладені у акті перевірки, є необґрунтованими, тому податкове повідомлення-рішення, винесене на його підставі є також необґрунтованим та протиправним, тому підлягає скасуванню.

Керуючись положеннями Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "МС-КС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому форми "Р" № 0000682304/4079 від 28.12.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок