Постанова № 24608319, 27.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2209/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: представника позивача представника відповідача Коваль І.І. Гораш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Державного підприємства науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача у банках, та зобов'язати його виконати вимоги податкового керуючого.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила у позові відмовити. Пояснила, що виконати вимоги податкового керуючого неможливо зважаючи на відсутність зазначеного затвердженого переліку майна, про надання якого просить податковий орган. Крім того, зауважила, що на кошти підприємства, які перебувають на його банківських рахунках, органами Державної виконавчої служби накладений арешт, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді у відповідача існує непогашений податковий борг на загальну суму 4 447 429,65 грн., який підтверджується постановами Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року, 20 липня 2011 року та 30 серпня 2011 року, які набрали законної сили.

15 червня 2009 року позивачем прийняте рішення № 91 про опис майна відповідача у податкову заставу, яке направлене та вручене відповідачу 15.06.2009 року, про що свідчить особистий підпис представника підприємства.

21 жовтня 2009 року за участі представників сторін складений акт № 28 опису активів самостійно виділених платником податків для продажу. даним актом описане майно на суму 252 126, 00 грн. Право податкової застави згідно з цим актом зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що доводиться копією витягу, яка є у матеріалах справи.

Листом № 16566/10/24-010 від 29.08.2011 року підприємство повідомлене про опис майна в податкову заставу, запланований на 10 жовтня 2011 року, про що свідчить підпис технічного директора відповідача на копії листа. Дана обставина сторонами не заперечувалась.

10.10.2011 року опис майна відповідача у податкову заставу не відбувся у зв'язку з поданням ним заяви про перенесення опису до 31.10.2011 року.

15.11.2011 року працівниками відповідача вимоги податкового керуючого стосовно надання пооб'єктного переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу держаного підприємства, яке не підлягає приватизації та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, виконані не були, про що складені акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Пунктами 91.3, 91.4 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном та інше.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Підпунктом 20.1.16 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо існування накладеного органами Державної виконавчої служби арешту на кошти та майно підприємства, оскільки відповідачем не обґрунтовано, яким чином ця обставина стосується позовних вимог у даній справі.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність на день розгляду справи затвердженого органом управління відповідача переліку майна, про надання якого просить податковий орган, оскільки підприємство завчасно повідомлялось про необхідність надання такого переліку, про що свідчать наявні у справі докази, і сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

На думку суду, у матеріалах справи є належні докази, які свідчать про перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Податкового кодексу України, ст.ст. 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства Науково-Технічний комплекс "Завод точної механіки" (код ЄДРПОУ 23831376, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28) у банківських установах на строк не більше 2 місяців.

Зобов'язати Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом допуску податкового керуючого для проведення опису майна у податкову заставу та надання йому пооб'єктного переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу держаного підприємства, яке не підлягає приватизації та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2012 року

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок