Ухвала суду № 24606730, 21.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1653/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви Новоукраїнського районного центру зайнятості до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення пені,

В С Т А Н О В И ЛА:

Новоукраїнський районний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства пеню за несвоєчасну сплату страхових внесків у розмірі 1419,20 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява Новоукраїнського РЦЗ не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано копію опису вкладення до цінного листа та розрахункового документа, відповідно до яких позовна заява Новоукраїнського РЦЗ разом з доданими матеріалами 17.05.2012 року надіслана Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству за адресою: вул. Воровського, 83/14, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100.

Натомість, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, місцезнаходження підприємства зареєстроване за адресою: вул. Воровського, 53/14, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100.

Таким чином, Новоукраїнський РЦЗ додав до позовної заяви документи про надіслання Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству копії позовної заяви з доданими документами на адресу, іншу ніж та, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, Новоукраїнському РЦЗ необхідно надати суду належні докази направлення (вручення) Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Новоукраїнський РЦЗ зазначає, що підприємство має заборгованість зі сплати пені у розмірі 1419,20 грн., яка виникла на підставі рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу № 1 від 22.12.2010 року.

Разом з тим, Новоукраїнський РЦЗ додає до позовної заяви копію зазначеного рішення, на нижньому полі якого міститься підпис та надпис «отримано 22.12.2010 р.». Однак, з цього надпису не вбачається, ким саме отримано рішення у зв'язку з відсутністю прізвища, ім'я, по батькові та посади особи, яка його отримала.

У зв'язку з викладеним Новоукраїнському РЦЗ необхідно надати суду докази направлення (вручення) Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені штрафу № 1 від 22.12.2010 року.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Новоукраїнського районного центру зайнятості до Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про стягнення пені залишити без руху.

Новоукраїнському районному центру зайнятості надати строк до 05 червня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду належних доказів:

- направлення (вручення) Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів;

- направлення (вручення) Новоукраїнському житлово-комунальному підприємству рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу № 1 від 22.12.2010 року.

Роз'яснити Новоукраїнському районному центру зайнятості, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна