Ухвала суду № 24606662, 15.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 травня 2012 року 2а-6112/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Ізідамехбуд”

до

про

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ізідамехбуд” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 11.11.2011 №003242307/52949 та акта про результати документальної невиїзної перевірки від 29.09.2011 №5976/2307/33100128.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 позовну заяву було повернуто ТОВ «Ізідамехбуд»на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 травня 2012 року до канцелярії Київського окружного адміністративного суду від ТОВ “Ізідамехбуд” надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «Ізідамехбуд»сплаченого за подання позовної заяви судового збору у розмірі 579,51 грн.

Відповідно до частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір” (надалі –Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 7 “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову ТОВ «Ізідамехбуд»сплатило судовий збір у розмірі 579,51 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 13.12.2011 №241.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 позовну заяву було повернуто позивачу, проте, суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема, про судовий збір.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та повернення ТОВ «Ізідамехбд»сплаченого ним судового збору у розмірі 579,51 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.12.2011 №241.

Керуючись статтями 98, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Ізідамехбуд” про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Ізідамехбуд” з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 579 (п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 51 коп. (платіжне доручення від 13.12.2011 №241).

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.