Постанова № 24606472, 31.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року 12-49 Справа № 0870/3415/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

позивача: Миргородського О.В.,

відповідача: Панцаков С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод вентиляційного обладнання»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001411603 від 29.03.2012 (форма «Ш») на суму 25910,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод вентиляційного обладнання» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001411603 від 29.03.2012 (форма «Ш») на суму 25 910, 50 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що штрафні санкції були нараховані підприємству за несвоєчасну сплату зобов'язань з ПДВ визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000432305/0/4545 від 16.03.2010 (форма «Р») на суму 30867,00 грн. винесеного відповідачем. Податкове повідомлення-рішення № 0000432305/0/4545 від 16.03.2010 (форма «Р») було оскаржене позивачем у судовому порядку і 14.07.2010 по справі № 2а-2246/10/0870 була прийнята постанова Запорізьким окружним адміністративним судом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000432305/0/4545 (форма «Р») від 16.03.2010. Відповідач оскаржив цю постанову суду до апеляційної інстанції і на сьогоднішній день рішення по справі апеляційним судом не прийнято. Крім того, ДПІ було направлено позов до Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення суми ПДВ визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000432305/0/4545 від 16.03.2010 (форма «Р»), але у зв'язку із тим, що вимоги ДПІ ґрунтувалися саме на податкових зобов'язаннях визначених повідомленням-рішенням № 0000432305/0/4545 від 16.03.2010 (форма «Р») і на день розгляду справи рішення по справі № 2а-2246/10/0870 - не набрало законної сили, провадження у справі №2а-1066/10/0870 за позовом ДПІ зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-2246/10/0870.

Отже, позивач вважає, що відповідач повинен був вивести з картки особового рахунку позивача до окремого реєстру суму грошового зобов'язання з ПДВ визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000432305/0/4545 від 16.03.2010 (форма «Р») на суму 30867,00 грн., так як вона вважається не узгодженою і не мав право нараховувати штраф за несвоєчасну сплату податку і виносити податкове повідомлення-рішення №0001411603 від 29.03.2012 (форма «Ш») до дня набрання судовим рішенням законної сили Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-2246/10/0870.

Представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001411603 від 29.03.2012 (форма «Ш») на суму 25910,50 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях.

Суду пояснив, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України ТОВ «ЗЗВО», а саме несвоєчасно сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Несвоєчасна сплата виникла на підставі наступного: 16.03.2010 року ДПІ винесено податкове повідомлення рішення №0000432305 від 16.03.2010, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30 867 грн. в тому числі 20 578 грн. - основного платежу, 10 289 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2010 у справі №2а-2246/10/0870 за позовом «ТОВ «ЗЗВО» до ДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення №0000432305/0 від 16.03.2010 відкрито провадження. Позивачем не було надано жодних доказів звернення з позовом про скасування податкового повідомлення рішення №0000432305/0 від 16.03.2010 до суду або із скаргою, в адміністративному порядку, на вищенаведене податкове - повідомлення рішення. 16.03.2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя рекомендованим листом з повідомленням про вручення №6900107011202 направлено на адресу позивача податкове повідомлення - рішення №0000432305/0/4545 від 16.03.2010 року з податку на додану вартість.

Згідно з листом Поштамту ЦПЗ №1 ДПІ повідомлено про отримання рекомендованого листа з повідомленням №6900107011202 поданого 16.03.2010 із Запоріжжя - 1 за адресою вул. Доківська, 1, м. Запоріжжя 69032, ТОВ «Запорізький завод вентиляційного обладнання» вручений 24.03.2010 уповноваженій особі на одержання пошти Козаковій.

Таким чином десятиденний термін для сплати або для оскарження податкового повідомлення - рішення №0000432305/0/4545 від 16.03.2010 почав перебігати 25.03.2010 та закінчився 05.04.2010.

Позивач у десятиденний строк не надав жодних доказів своєчасного звернення до ДПІ із скаргою або до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення рішення. Натомість ухвала Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-2246/10/0870 від 14.07.2010 про визнання протиправним податкового повідомлення рішення надійшла до ДПІ 26.04.2010, отже після закінчення строку на подання апеляційної скарги в адміністративному порядку.

Оскільки позивачем не було оскаржено, протягом 10 календарних днів наступним за днем отримання податкового повідомлення - рішення, ані в адміністративному ані в судовому порядку податкове повідомлення - рішення №0000432305/0/4545 від 16.03.2010 то, сума грошового зобов'язання, за цим ППР, 30867 грн. а саме: 20578 грн. - основного платежу та 10289 грн. - штрафних (фінансових) санкцій з 05.04.2010 вважається сумою податкового боргу.

Також відповідач зазначив, що відповідно до розрахунку штрафних фінансових санкцій за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання яке визначене податковим повідомленням - рішенням №0000432305 від 16.03.2010 до позивача застосовано штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 532 грн. 59 коп., натомість штрафні фінансові санкції у розмірі 23 377 грн. 91 коп. застосовані до позивача за несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов'язань.

Просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що 30.12.2011 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України ТОВ «ЗЗВО», а саме несвоєчасно сплачено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 422/16-03/33211133 від 30.12.2011.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення № 0001411603 від 29.03.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 25 910 грн. 50 коп. з податку на додану вартість.

16.03.2010 ДПІ було винесено податкове повідомлення рішення №0000432305 від 16.03.2010, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30 867 грн. (20 578 грн. - основного платежу, 10 289 грн. - штрафних санкцій).

До позивача за несвоєчасну сплату самостійно визначених податкових зобов'язань застосовано штрафні фінансові санкції у розмірі 23 377 грн. 91 коп., за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №0000432305 - на суму 2 532 грн. 59 коп.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до абз. 1 пп. 5.4.2 п. 5.4. ст. 5 Закону України №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 1 пп. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України 2181 з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

У свою чергу, процедура адміністративного оскарження згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» закінчується:

- останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк;

- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

- днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Відповідно до пп. 1.11 ст. 1 ЗУ №2181 податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з п.5.1 ст. 5 ЗУ №2181 Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Викладене свідчить, що висновки фахівців ДПІ ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, отже, до підприємства були правомірно застосо вані штрафні (фінансові) санкції.

З огляду на наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод вентиляційного обладнання» не підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення №0001411603 від 29.03.2012 (форма «Ш») на суму 25910,50 грн. - не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький