Постанова № 24606306, 07.06.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/740/12

Ряд стат. звіту № 8.3.2

Код - 2

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання Лумей В.Г.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородської МДПІ в Закарпатській області - представник не з'явився.;

відповідача: приватного підприємства «Ділон»- представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства «Ділон» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Ділон» про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути дану адміністративну справу без участі представника Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

20.06.2002 року приватне підприємство «Ділон»(далі - Відповідач) було зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності -юридичну особу, ідентифікаційний код відповідача -31907128, місцезнаходження юридичної особи: 89014, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с.Ставне, б.67.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних: осіб-підприємців станом на 17.02.2012 р. відповідно до критерію пошуку: ідентифікаційний код 31907128 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів в графі «статус відомостей про юридичну особу»зазначено наступне: «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Відповідно до довідки від 21.08.2007 року №556/10/29-00 про взяття на облік платника податків, Відповідач узятий на облік як платник податків у Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області(Великоберезнянське відділення) від 30.08.2002 року за № 16.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.15.2003року № 755-ІУ передбачено перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема такими підставами є -наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно довідки №43/9/24-00 від 03.03.2012 року Відповідач станом на 03.03.2012 року податкової заборгованості не має.

Абзацом 11 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, як скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування (припинення) державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідкою позивача про відсутність заборгованості відповідача, довідкою позивача про взяття на облік платника податків.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема пунктом 1 передбачено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємства «Ділон» про припинення юридичної особи -задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - приватного підприємства «Ділон» (89014, Закарпатська область, Великоберезнянський район, с.Ставне, б.67, ідентифікаційний код - 31907128).

3. Юридичній особі у відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи.

4. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

5. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

6. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гебеш С.А.