Ухвала суду № 24605653, 17.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3200/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кочанової П.В.

секретаря судового засідання Скутельник Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, особисто

від відповідача ОСОБА_2, за дов. № б/н від 16.08.2011 р.

від третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати дії начальника відділу ДВС Краматорського МУЮ Бутко О.В. щодо відмови у закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р.;

- визнати Вимогу № Ф-430У від 31.12.10 р. такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати відділ ДВС Краматорського МУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги управління ПФУ у м. Краматорську про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.10 р.;

- скасувати проваджені дії відділу ДВС Краматорського МУЮ по Постанові ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. (арешт коштів на рахунках, арешт належного мені автомобіля, інші).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено зазначену адміністративну справу до попереднього судового засідання.

09.04.2012 р. в попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, а саме просив суд:

- визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Бутко О.В. щодо відмови в закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. протиправними;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.2010 р.;

- скасувати проваджені дії відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції по Постанові ВП № 25020707 від 11.03.2011 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу № 2а/0570/3200/2012 до судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 09.04.2012 р. залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

При цьому, 17.04.2012 р. від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області до відділу документального забезпечення та діловодства Донецького окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення. До того ж, у вказаних письмових поясненнях викладено клопотання третьої особи про розгляд справи без участі повноважного представника останнього.

17.04.2012 р. у судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:

1. визнати дії начальника Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Бутко О.В. щодо відмови в закінченні виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. протиправними;

2. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25020707 від 11.03.2011 р. (з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про сплату боргу № Ф-431У від 31.12.2010 р.).

В судове засідання, призначене на 17.04.2012 р. представники третьої особи не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року зупинено провадження по справі до 17.05.2012 року у зв'язку із необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Разом з цим, 17.05.2012 року третя особа повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

На підставі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати у третьої особи докази, які підтверджують або спростовують позовні вимоги позивача.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Крім того, 17.05.2012 р. у судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі з метою підготовки письмових уточнень позовних вимог та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи, що докази, які позивач має намір надати суду, мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню,

Керуючись ст. ст. 71, 120, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а/0570/3200/2012 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 30 травня 2012 року до 11 год. 00 хв.

2. Визнати обов'язковою явку третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області в судове засідання, призначене на 30 травня 2012 року до 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надати:

- картку особового рахунку СПД ОСОБА_1;

- письмові пояснення по суті спору, в яких зазначено, які відносно ОСОБА_1 винесено вимоги про сплату боргу, із зазначенням дат та сум, та про звернення з якими Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області звернулось про стягнення до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.

Ухвала в частині витребування доказів та визнання явки обов'язковою не підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження у справі визначеною статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кочанова П.В.