Постанова № 24605273, 07.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/12994/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Моісєєвій А.В.

за участю:

представника позивача Перепелиця В.М.

представника відповідача Ковальової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Лагуна»до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Лагуна» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про: скасування податкового повідомлення форми «Р»Дніпропетровської митниці від 06.09.2011 року № №153; - скасування податкового повідомлення форми «Р»Дніпропетровської митниці від 06.09.2011 року №154.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначив, що протягом 2008-2010р. ПП «Лагуна»ввозило на митну територію України та здійснювало митне оформлення ветеринарного препарату «Сольвімін селен». 04.07.2011 року Дніпропетровською митницею проведено перевірку та складено Акт № Н44/11/110000000/31402251 06.09.2011 року на підставі вказаного Акту відповідачем винесено податкове повідомлення форми «Р»№ 153, яким визначено суму податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 54 424,90 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 36 283,27 та за штрафними санкціями в розмірі 18 141,63 грн., та № 154, з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 10 884,98 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 7 256,65 та за штрафними санкціями в розмірі 3 628,33 грн. Вищевказані рішення вважає незаконними, а акт складений з порушеннями законодавства, оскільки товар, що був задекларований позивачем відноситься саме до ветеринарних препаратів що підтверджується реєстраційним посвідченням, митні органи приймаючі вантажні митні декларації та пропустивши товар на митну територію України не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень. При винесенні оскаржуваних рішень порушено ст.ст. 19, 58, 67 Конституції України, - ст. ст. 1, 40, 72, 86, 313 Митного кодексу України, - п.п. 4.2.1. п.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ 21.12.2000 року, ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»№ 2097-XII від 05.02.1992 року, п. 7 Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок»№ 71 від 02.02.2011 року. Податкові повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці № 153 та № 154 від 06.09.2011 року є незаконними та підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що підставою для проведення перевірки стали виявлені факти невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Перевіркою було встановлено, що Приватне підприємство «Лагуна» заявляло до митного оформлення ветеринарний препарат «сольвімін селен», задекларований за товарною підкатегорією 3004501000, згідно УКТЗЕД лікарські засоби, із застосуванням, при митному оформленні 0% ставки ввізного мита. Згідно Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, задекларований товар повинний був класифікуватися за товарною підкатегорією 2309909990 продукти, що використовуються для годівлі тварин, з стакою ввізного мита 10% митної вартості. Позивачем були порушені вимоги Закону України „Про Митний тариф України", та п.п 5.1.7 Закону України „Про податок на додану вартість" (діючого на момент деяких митних оформлень) підставою для нарахування податкових зобов'язань є норми ст.54 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, оскаржувані податкові повідомлення, вважає, правомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 №064656 Приватне підприємство «Лагуна»зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.03.2001р.

З метою здійснення митного оформлення товару, позивачем було заявлено до митного оформлення ветеринарні препарати, що містять вітаміни розфасовані для роздрібної торгівлі «Сольвімін селен»розчин для перорального застосування згідно ВМД: № 110000001/8/162390 від 25.12.2008 року, № 110000001/9/106343 від 19.03.2001 року, № 110000001/9/107974 від 02.04.2009 року, № 110000001/9/116450 від 16.06.2009 року, № 110000001/1010/109758 від 14.05.2010 року, із зазначенням коду 30045010 та із застосуванням 0% ставки ввізного мита.

Працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД та здійснений митний контроль.

Митний контроль, згідно п. 17 наказу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. включає в себе перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та згідно п. 21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством. Після чого було здійснено митне оформлення товару, який був ввезений на територію України.

Дніпропетровською митницею на підставі Наказу Дніпропетровської митниці від 16.06.11 №439 «Про проведення невиїзної документальної перевірки», та Наказу від 23.06.11р. №454 «Про внесення змін до наказу Дніпропетровської митниці від 16.06.2011 №439, була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання законодавства України ПП «Лагуна», при митному оформленні препарату -сольвімін селен.

За результатами вказаної перевірки складений Акт № Н44/11/110000000/31402252 про проведення перевірки стану дотримання ПП «Лагуна» законодавства України з питань митної справи від 04.07.2011р.

Згідно вказаного Акту від 04.07.2011р. задекларований позивачем товар був класифікований декларантом за товарною підкатегорією 3004501000, згідно УКТЗЕД -лікарські засоби, що складаються із змішаних або незмішаних продуктів терапевтичного або профілактичного застосування у дозованому вигляді. При цьому податкові зобов'язання по товару платником податків розраховувались виходячи із ставки ввізного мита 0%, встановленої для товарів підкатегорії 30045010 згідно УКТЗЕД, Законом «Про митний тариф України». При вивченні відомостей зазначених у вантажних митних деклараціях, належних до таких декларацій документах та інформації, отриманої з інших джерел стосовно виробника, хімічного складу препарату, способу його застосування тощо посадові особи, які проводили перевірку дійшли висновку, що зазначений товар є кормовими добавками (домішками), що застосовуються у тваринництві для годівлі тварин з підвищеною потребою у вітамінах і селені, вживання яких покращує засвоєння кормів, позитивно впливає на продуктивність, збереженість та відтворні функції тварин, містить вітаміни та розфасований для роздрібної торгівлі. Таким чином, відповідно до правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, препарат «сольвімін селен»повинен класифікуватись у товарній підкатегорії 2309909990 -продукти, що використовуються для годівлі тварин. Для товарів даної підкатегорії Законом «Про єдиний митний тариф»встановлена ставка ввізного мита в 10%».

Невірна класифікація товару при декларуванні призвела до заниження платником податків податкових зобов'язань по сплаті податків, які справляються при ввезенні товарів на митну територію України, всього на суму 43 539,92 грн. (розрахунок додається).

Згідно висновків вищевказаного акту, платником податків були порушені вимоги Закону України від 05.04.01 № 2371-ІІІ «Про Митний тарифу України», та Закону України «Про податок на додану вартість»при визначенні податкового зобов'язання по податках, контроль за справлянням якого покладений на митні органи, за наведеними у акті вантажними митними деклараціями внаслідок неправильної класифікації товарів.

На підставі вказаного акта перевірки та згідно з п.п.54.3.6 п.п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. та згідно з гр..23 р.ІУ Закону України «Про Митний тариф України», п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у зв'язку відповідачем прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 153 від 06.09.2011р. у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем 36 283,27 грн., за штрафними санкціями 36 283,27 грн., на загальну суму 54 424,90 грн.; та згідно з п.п.54.3.6 п.п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. та згідно з гр..23 р.ІУ Закону України «Про Митний тариф України», п.4.3. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України відповідачем прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 154 від 06.09.2011р. у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем : податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем 7 256,65 грн., за штрафними санкціями 3 628,33 грн., на загальну суму 10 884,98 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подана до Дніпропетровської митниці скарга від 16.09.2011р. № 16/09.

За результатами розгляду вказаної скарги Рішенням про результати розгляду скарги від 30.09.2011р. № 11.1/2-15.1/13620 Держмитслужба залишила податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської митниці від 06.09.2011р. № 153, 154 без змін, а скаргу ПП «Лагуна»без задоволення.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008р. Державного комітету ветеринарної медицини України відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину», Положення про реєстрацію ветеринарних препаратів, субстанцій, готових кормів та кормових добавок в Україні та на основі висновку Державної фармакологічної комісії ветеринарної медицини препарат Солвімін Селен у формі порошку для приготування перорального розчину зареєстровано в Україні № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008р., виробник : фірма КРКА д.д. Ново место Словенія. Реєстраційне посвідчення дійсне до 02.10.2013 р.

Додатками до вказаного посвідчення є : Додаток 1, коротка характеристика препарату, листівка -вкладка, етикетка. У Додатку 1 до реєстраційного посвідчення № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008 року в пункті 5 «Клінічні особливості»підпункту 5.1. «Покази до застосування»вказано: Солвімін Селен містить усі вітаміни, необхідні для процесів обміну в організмі тварин. Застосовують тваринам з підвищеною потребою у вітамінах і селені, а саме: - молодим тваринам в період активного росту з частими порушеннями, пов'язаними з нестачею вітамінів та селену в організмі (затримка росту і розвитку, рахіт тощо); - в стресових ситуаціях (перевезення, пересилання, хірургічні втручання тощо); - для підвищення опірності організму при інфекційних захворюваннях;- курам-несучкам для збільшення яйценосності; - курчатам-бройлерам для попередження порушень опірення та у разі виникнення канібалізму; - для підтримання імунітету при дегельмінтизації та вакцинації».

Ч.1 ст.78 Митного кодексу України, митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Згідно ст.80 Митного кодексу України, у разі відмови у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган зобов'язаний видавати заінтересованим особам письмове повідомлення із зазначенням причин відмови та вичерпним роз'ясненням вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення та пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.86 Митного кодексу України, митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом..

За приписами Закону України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. № 2371-ІП митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічною діяльністю перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Згідно зі ст.311 Митного Кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Відповідно до ст.312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД. Згідно із статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД та їх рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу України, пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України -це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Відповідно до п. 19 ст. 1 цього ж Кодексу, митні процедури -це операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до п.4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР (що діяв на момент спірних правовідносин) для товарів, які імпортуються на митну територію України платниками податку, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких товарів, але не менша митної вартості, зазначеної у ввізній митній декларації з урахуванням витрат на транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження та страхування до пункту перетину митного кордону України, сплати брокерських, агентських, комісійних та інших видів винагород, пов'язаних з ввезенням (пересиланням) таких товарів, плати за використання об'єктів інтелектуальної власності, що належать до таких товарів, акцизних зборів, ввізного мита, а також інших податків, зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включаються у ціну товарів (робіт, послуг) згідно із законами України з питань оподаткування. Визначена вартість перераховується в українські гривні за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на кінець операційного дня, що передує дню, в якому товар (товарна партія) вперше підпадає під режим митного контролю відповідно до митного законодавства.

П. 5.1.7. ст. 5 вказаного Закону України звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному. Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року. Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003 № 1949.

Визначення термінів «ветеринарні препарати»та «кормові добавки»міститься у статті 1 Закон України «Про ветеринарну медицину» № 2498-XII від 25.06.1992 року (далі -Закон № 2498), а саме: ветеринарні препарати - ветеринарні лікарські засоби, ветеринарні імунобіологічні засоби, антисептики, дезінфектанти, інсекто-акарициди, дератизациди, діагностикуми, що використовуються у ветеринарній медицині та тваринництві; кормові добавки - субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму. Відповідно до вищезазначеного закону ветеринарні препарати та кормові добавки підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Згідно зі статтею 63 Закону № 2498 ветеринарні препарати до початку їх обігу та використання в Україні проходять державну реєстрацію. Максимальний термін дії реєстрації становить п'ять років. Для здійснення державної реєстрації ветеринарних препаратів особа (далі - заявник) подає заяву разом з відповідними супровідними документами, перелік яких визначає Департамент, до одного з уповноважених Департаментом державних науково-дослідних контрольних інститутів. Заявник несе відповідальність за недостовірну інформацію, надану у реєстраційному досьє, відповідно до закону.

Положення про державну реєстрацію ветеринарних препаратів встановлює Кабінет Міністрів України. Департамент на підставі поданої заявником заяви, рішення Державної фармакологічної комісії ветеринарної медицини та оцінки (експертизи) Національного агентства ветеринарних препаратів та кормових добавок та/або Національного агентства ветеринарних імунобіологічних препаратів приймає рішення про державну реєстрацію ветеринарного препарату або про відмову в реєстрації.

Про рішення щодо державної реєстрації ветеринарного препарату заявнику повідомляється разом з наданням реєстраційного посвідчення. У реєстраційному посвідченні зазначаються назва ветеринарного препарату, інформація про виробника та особу, яка має право власності на препарат, реєстраційний номер, строк дії реєстрації. До реєстраційного посвідчення обов'язково додаються коротка характеристика препарату, листівка-вкладка (інструкція про застосування) та маркування українською мовою.

Після прийняття рішення про державну реєстрацію ветеринарний препарат для його обігу та використання в Україні заноситься до реєстру ветеринарних препаратів, який веде Департамент. Запис у реєстрі містить назву ветеринарного препарату, інформацію про виробника та особу, яка має право власності на препарат, реєстраційний номер, строк дії реєстраційного посвідчення та іншу інформацію, яка вимагається відповідно до законодавства.

Реєстрація кормових добавок, преміксів та готових кормів передбачена статтею 76 Закону № 2498-ХІІ. Так, обіг та використання в Україні кормових добавок, преміксів та готових кормів дозволяється тільки після їх державної реєстрації. Процедура реєстрації кормових добавок аналогічна, проте реєстраційні посвідчення та додатки до нього різні. Реєстрація кормових добавок, преміксів та готових кормів підтверджується шляхом видачі реєстраційного посвідчення, термін дії якого не може перевищувати п'ять років. У реєстраційному посвідченні зазначаються назва кормових добавок, преміксів і готових кормів, інформація про виробника та особу, яка має право власності на них, реєстраційний номер та строк дії реєстрації.

П.11 ст.76 вищевказаного закону україни, передбачено, що кормові добавки, премікси і готові корми, які перебувають в обігу в Україні, повинні відповідати вимогам щодо маркування та містити таку інформацію, чітко викладену українською мовою у формі, що привертає увагу і не стирається: 1) конкретну назву, отриману при реєстрації; 2) ім'я або назву та адресу чи зареєстроване місце здійснення діяльності власника реєстраційного посвідчення; 3) якісний та кількісний склад компонентів; 4) інструкцію для застосування та всі рекомендації стосовно безпечності, у разі необхідності - особливі вимоги, включаючи види та категорії тварин, для яких призначаються кормові добавки, премікси та готові корми; 5) номер реєстраційного посвідчення, виданого Департаментом; 6) номер партії (серії), дату виробництва та дату закінчення терміну придатності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно з п.1,2 якого, цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД). УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Абз. 4, 5 п. 4 вищевказаного Порядку передбачено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме, в тому числі: визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД; здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

У додатку до Закону "Про Митний тариф України" визначені основні правила інтерпретації УКТЗЕД. Відповідно до підпункту "а" пункту 3 цих Правил у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Відповідно до Додаткової примітки до групи 30 УКТЗЕД Закону України «Митний тариф України (Розділи VI-X)»N 2371-III, 05.04.2001, товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування. Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d).

Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.

Згідно вищевказаного закону України товарна позиція 3004 містить опис: лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005, або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі. Позиція 300450 містить опис -інші лікарські засоби, що місять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936; підкатегорія 3004501000 - розфасовані для роздрібної торгівлі. ставка мита 0%.

Законом України «Митний тариф України (Розділи I-V)»до Групи 23 (підкатегорія 2309909990) віднесені - залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин, зі ставкою ввізного мита у розмірі 10%.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи рішення судом враховано, що відповідно до Реєстраційного посвідчення № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008р. Державного комітету ветеринарної медицини України відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину», Положення про реєстрацію ветеринарних препаратів, субстанцій, готових кормів та кормових добавок в Україні та на основі висновку Державної фармакологічної комісії ветеринарної медицини препарат Солвімін Селен у формі порошку для приготування перорального розчину зареєстровано в Україні № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008р., реєстраційне посвідчення дійсне до 02.10.2013 р. У Додатку 1 до реєстраційного посвідчення № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008 року в пункті 5 «Клінічні особливості»підпункту 5.1. «Покази до застосування»зазначені характеристики вказаного препарату які відповідають опису в Додаткових примітках до групи 30 УКТЗЕД Закону України «Митний тариф України (Розділи VI-X)»N 2371-III, 05.04.2001, товарна позиція 3004501000.

Доводи відповідача про необхідність класифікації вказаного товару за товарною підкатегорією 2309909990 продукти, що використовуються для годівлі тварин є безпідставним, та матеріалами справи спростовується.

Докази, які б підтвердили упевненість митних органів у недостовірності коду УКТЗЕД в митній декларації, на підтвердження правильності визначення коду з власної ініціативи відповідачем не надані проте ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Крім того, суд зазначає, що докази визнання недійсними або скасування Реєстраційного посвідчення № 3716-01-1097-08 від 02.10.2008р. Державного комітету ветеринарної медицини України в матеріалах справи відсутні. Факту ухилення позивача від сплати податку також митним органом не встановлений.

За таких обставин визначення відповідачем імпортованому ветеринарному препарату коду УКТЗЕД 2309909990, зареєстрованого в Україні та віднесеного до ветеринарних препаратів, з віднесенням їх до продуктів що використовуються для годівлі тварин, є необґрунтованим, оскільки це суперечить як його хімічному складу та характеристикам (клінічним особливостям, показанням до застосування) так і вимогам законодавства згідно яким даний товар відповідає іншій товарній підкатегорії 3004501000, із 0% ставкою ввізного мита і є ветеринарним лікарським засобом.

Крім того суд звертає увагу, що як встановлено судом, митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, при здійсненні митного оформлення ВМД позивач виконав, передбачені законодавством процедури. Під час заповнення ВМД в графі «код товару»вказано наступний код 3004501000 що класифікується за ставкою мита 0%. Працівниками митниці здійснені необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом поставлення відбитку штампу "Під митним контролем", що підтверджується відповідними відмітками в ВМД та здійснений митний контроль, який згідно п. 17 наказу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. включає в себе перевірку правильності класифікації та кодування товарів відповідно з поданими документами та згідно п. 21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх платі у відповідності з законодавством. Після чого було здійснено митне оформлення товару, який був ввезений на територію України. Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем були відсутні, тобто відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД.

Враховуючи зазначене, та відповідно до п.10,3 ст.10 Закону України №168/97 "Про податок на додану вартість" та підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ст.4 Закону №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинні на час спірних правовідносин), згідно з цим пунктом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити сум податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Оскаржувані податкові повідомлення не є наслідком згаданих помилок, відповідно митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17.11.2009року у справі №5/265 яка підтримана ухвалою Верховного Суду України від 10 лютого 2010 року (№21-2422во09.doc), ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.07.2010р. по справі № К-20066/10, та підтримана Верховним Судом України в Узагальненні практики розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами.

Таким чином, при проведенні митного контролю та митного оформлення ВМД позивачем були дотримані чинні нормативно-правові акти, не були допущенні арифметичні помилки, а також дотримана методологія нарахування та повнота сплати податків і зборів, що було підтверджено відповідачем при оформленні декларацій шляхом проставлення відміток у відповідних графах ВМД.

З урахування вищенаведених обставин, відповідних доказів та з урахуванням вимог проаналізованих законодавчих норм, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Лагуна» до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 06.09.2011р. № 153, податкове повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 06.09.2011р. № 154.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 12.03.2012р.

Суддя Н.В. Турлакова