Ухвала суду № 24605257, 07.06.2012, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2012 року

Справа № 2а/0370/1652/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування приписів та постанови про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування приписів №000157 від 03.05.2012 року, №18 від 15.05.2012 року та постанови №112 від 24.05.2012 року про накладення стягнення в розмірі 11135,00 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2012 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1073,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить три самостійні позовні вимоги, одна з яких майнового характеру - про скасування постанови №112 від 24.05.2012 року про накладення стягнення в розмірі 11135,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, визначається як майнова.

Отже, майнова вимога про скасування постанови №112 від 24.05.2012 року про накладення стягнення в розмірі 11135,00 грн. повинна бути оплаченою судовим збором у розмірі 111,35 грн.

Проте, в порушення частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову в меншому розмірі, ніж визначено законом, а саме: в сумі 96,57 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №3403 від 05.06.2012 року, як за три самостійні вимоги немайнового характеру (по 32,19 грн. за кожну).

Тому позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 79,16 грн. (111,35грн. – 32,19 грн. = 79,16 грн.), перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок 31218206784002, отримувач коштів УДКСУ у м.Луцьку Волинської області 2203001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, код класифікації доходів бюджету 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», призначення платежу - Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35123898.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про скасування приписів та постанови про накладення стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 червня 2012 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б. Плахтій