ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1335/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого, судді Смокович В.І.,
при секретарі Литвиненко І.П.,
за участю представника позивача Литвинюка Ю.В.,
представника відповідача Остапюка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра дім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультра Дім" (далі -ТзОВ "Ультра Дім", позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі -Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2012 року № 0001941501, № 0001951501.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Луцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТзОВ "Ультра Дім" за другий-третій квартал 2011 року про що складено акт від 08 грудня 2011 року № 9719/15-1/35495250 на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вважає, що ним правомірно віднесено до валових витрат у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року суму від'ємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 28 грудня 2012 року № 0001941501 та № 0001951501.
У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача -Луцької ОДПІ у письмових запереченнях від 25 травня 2012 року № 453/10/10-007 року (а.с.39-40) та в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки. Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу четвертого Розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. На підтвердження вказаного також посилається на абзац 2 пункту 3 підрозділу четвертого Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших періодів. У зв'язку з наведеним позивачем безпідставно включено до складу витрат у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 432103,00грн. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року державним податковим інспектором ВАПнП УОЮО Луцької ОДПІ Букало В.В. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Ультра дім» за звітний період ІІ-ІІІ квартал 2011 року.
За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт від 08 грудня 2011 року №9719/15-1/35495250, яким встановлено порушення підприємством пункту 3 підрозділу чотири розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого від'ємне значення об'єкту оподаткування за підсумками виключно першого кварталу 2011 року підлягає включенню до витрат другого-третього звітного кварталу 2011 року.
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року № 0001941501, яким ТзОВ "Ультра Дім" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за третій квартал 2011 року (декларація № 9010721591 від 09.11.2011 року (а.с.22-23) на 429243,00 грн. (а.с.7) та № 0001951501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 15,00 грн. (а.с.8).
Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішеннями Державної податкової адміністрації у Волинській області від 30 січня 2012 року № 448/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги (а.с.9-11) та Державної податкової служби України від 10 квітня 2012 року № 631216/10-2115 (а.с.10-15) скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення -без змін.
Надаючи правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ від 28 грудня 2012 року № 0001941501 та № 0001951501, суд виходить з наступного.
Як вбачається з акту камеральної перевірки від 08 грудня 2011 року №9719/15-1/35495250, податковим органом встановлено, що підприємством помилково у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року включено у рядок 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" 432103,00 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх звітних періодів.
На підтвердження такого висновку Луцька ОДПІ зазначає, що відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України (далі -ПК України), якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно пункту 3 підрозділу чотири розділу XX Перехідних положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З урахуванням наведених вище норм Луцька ОДПІ вважає, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Відповідно розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших періодів.
Суд не погоджується з такою позицією відповідача, враховуючи нижчевикладене.
З 01 січня 2011 року набрав чинності ПК України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Проте відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України розділ III ("Податок на прибуток підприємств") цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
З дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий -четвертий квартали 2011 року (пункт 2 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).
До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток застосовувалися норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, то ці питання регламентуватися нормами пункту 6.1 статті 6 цього Закону.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі -Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Пунктом 22.4. статті 22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.
Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.
Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 432103 грн., та у рядку 04.9. зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 429306 грн.
З 01 квітня 2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.
Відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Зазначені норми ПК України узгоджуються з положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами першого календарного кварталу.
В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 "Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 -(± 06) -07)".
Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно зі статтею 3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з пунктом 6.1 і пунктом 22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".
В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.
З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ, ІІ-ІІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми ПК України, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відобразив у складі витрат другого-третього кварталу 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від'ємне значення об'єкта оподаткування в розмірі 432103, 00 коп., отримане в першому кварталі 2011 року з врахуванням збитків 2010 року.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем, Луцькою ОДПІ, не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2011 року №0001951501 та №0001941501 суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню повністю, то на користь позивача слід присудити понесені витрати у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 2 146,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10 травня 2012 року (а.с.2).
Керуючись статтею 94, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра дім" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2011 року №0001951501, №0001941501 задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 28 грудня 2011 року №0001951501, №0001941501.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра дім" судові витрати у сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І.Смокович
Повний текст постанови виготовлений 1 червня 2012 року.
Судове рішення № 24605220, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0370/1335/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: