Ухвала суду № 24604470, 14.06.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

14.06.2012

Справа № 2215/231/2012

У Х В А Л А

20.02.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори та комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" про визнання дій в нарахуванні квартирної плати і плати за теплопостачання незаконними і зобов'язання в проведенні їх перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до житлово-експлуатаційної контори та комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" про визнання дій в нарахуванні квартирної плати і плати за теплопостачання незаконними і зобов'язання в проведенні їх перерахунку

Однак, поданий позивачкою позов містить ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд судом.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог, позивачка не додала до своєї заяви доказів сплати судового збору в повному обсязі. Так, позивачкою лише надано квитанцію від 16.01.2012 року про сплату судового збору в розмірі 33 грн. 30 коп.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розміру 0,1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подачу даної заяви судовий збір становить 107 грн. 30 коп., які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Старокостянтинів, код ЄДРПОУ 23565058; розрахунковий рахунок 31218206700007; МФО 815013; Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.2 ставок судового збору.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачка пред'явила різні вимоги і до різних відповідачів.

Зі змісту ч.2 ст.144 ЦПК України вбачається, що в одне провадження можуть бути об'єднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі нової редакції позовної заяви з уточненими позовними вимогами та доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак позивачкою не виконано вказівки судді, тобто, не подано нової редакції позовної заяви з уточненими позовними вимогами та доказів сплати судового збору в повному обсязі.

У зв'язку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори та комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" про визнання дій в нарахуванні квартирної плати і плати за теплопостачання незаконними і зобов'язання в проведенні їх перерахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя