Ухвала суду № 24599887, 08.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/758/2012 Провадження № 22-ц/0290/1751/2012Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.Категорія: 19 Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів :Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 02.03.2008 року був укладений договір позики на суму 32000 дол.США на придбання обладнання по виробництву тротуарної плитки, що підтверджується розпискою. Оскільки, відповідач зазначену суму коштів не повернув, посилаючись на придбання обладнання для виробництва тротуарної плитки для потреб позивача, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 32000 дол.США, що еквівалентно 257 760 грн. та 5000 грн. судових витрат.

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Встановлено, що 02.03.2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 32000 дол. США на придбання обладнання для виробництва тротуарної плитки, що підтверджується його власноручною розпискою про отримання коштів (а.с.2).

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 20.09.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2011 року встановлено, що відносини, які виникли між сторонами належать до правовідносин, що виникли з договору підряду, який укладений з порушенням вимог закону.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Листом-вимогою від 01.03.2011 року (а.с.31), адресованою ОСОБА_3 позивачем підтверджено обсяг обов'язків відповідача, а саме: придбати нове обладнання по виробництву тротуарної плитки, налагодити на ньому її виробництво, а також оформити на апелянта придбане обладнання і права на це виробництво до встановленого терміну.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_2 заявляв вимоги про стягнення з відповідача на його користь 32 000 доларів США з підстав, передбачених статтями 1040-1050 ЦК України. Із тих же підстав, наведених в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Із встановленого вбачається, що сторони являлись співвласниками ТОВ «Меридіан-Авто», яке займалося ремонтом автомобілів. Так як територія підприємства давала можливість розмістити обладнання для виробництва тротуарної плитки без зміни цільового призначення ТОВ, позивач надав відповідачу вказану суму коштів для придбання обладнання для виробництва тротуарної плитки. На звернення позивача до ОСОБА_3, останній відмовив з посиланням на те, що він придбав обладнання для виробництва тротуарної плитки для його потреб.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що між сторонами виникли правовідносини з договору на придбання обладнання по виробництву тротуарної плитки та налагодження на ньому її виробництва для потреб позивача, що підтверджується вищевикладеним.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 23 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом вірно: