Рішення № 24597836, 06.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.12р. Справа № 18/5005/2969/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", смт. Ювілейне, Дніпропетровський

район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на поставку товару

та За зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб",

смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на поставку товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (за зустрічним позовом відповідач): ОСОБА_2, дов. №7, від 10.05.12р.

від відповідача (за зустрічним позовом позивач): ОСОБА_3, дов. від 25.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хліб" про стягнення заборгованості за договором №676-з на поставку товару від 24.06.2010р. у розмірі 208 932,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №676-з на поставку товару від 24.06.2010р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 208 932,00 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що у нього не виникало зобов"язань за договором щодо оплати переданого позивачем товару, оскільки останній не надав йому документів, визначених договором поставки, що підтверджується Актом Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 23/231/00381545 від 20.01.2012 року, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити.

17.04.2012 року Публічне акціонерне товариство "Хліб" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" 106 896,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" не передало Публічному акціонерному товариству "Хліб" належно оформлених документів відповідно до умов договору, що спричинило йому збитки у зазначеному розмірі, чому є підтвердження Акт Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області № 23/231/00381545 від 20.01.2012 року. Враховуючи п.6.1. та п.6.3. договору кредиторська заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом складає 102 035,06 грн.

18.04.2012р. ухвалою господарського суду прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечує, зазначає, що документи, передбачені п. 2.4 договору, передані позивачу за зустрічним позовом у повному обсязі в момент поставки товару, що підтверджується підписом позивача за зустрічним позовом на товарній накладній. Щодо посилання позивача за зустрічним позовом на висновки акту перевірки, то законодавством не передбачено перекладання відповідальності по сплаті податків на третю особу. Згідно ст. 38.2 Податкового кодексу України сплата податку здійснюється платником безпосередньо. Крім того, акт перевірки позивача за зустрічним позовом не може встановлювати факт, які документи передавались позивачем за первісним позовом, він встановлює лише факт, які документи надані або не надані відповідачем за первісним позовом під час перевірки контролюючому органу.

Тому відповідач за зустрічним позовом вважає, що доводи позивача за зустрічним позовом про непередання документів в повному обсязі та зменшення суми боргу на суму штрафних санкцій за актом є безпідставними та суперечать діючому законодавству, умовам договору та фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

31.05.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Хліб" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" (постачальник) було укладено договір №676-з на поставку товару, за умовами якого постачальник зобов'язався постачати у власність покупцю олію соняшникову (надалі - товар) належного виду, сорту, марки, якості відповідно до асортименту на момент отримання заявки від покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість постачальнику в порядку, строки та на умовах, визначених договором.

За п.1.3. договору власником товару, який постачається, є постачальник до моменту передачі покупцю. Підтвердженням передачі товару є підписання сторонами товарно-транспортної, податкової та видаткової накладної.

Відповідно до п.2.1. договору кількість товару, ціна за одиницю товару, асортимент вказуються у рахунку і товарній накладній, що складена на підставі письмової заявки покупця, яка є невід"ємною частиною даного договору.

Згідно п.2.2. договору постачальник зобов"язаний здійснити поставку товару відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати (правила Инкотермс в редакції 2000 року), на умовах DDP, при цьому: поставка товару зі складу постачальника на склад покупця здійснюється транспортом та за рахунок постачальника. Датою поставки товару вважається дата передачі товару постачальником покупцю на склад покупця. Право власності на товар переходить до покупця при передачі товару постачальником покупцю. Передача товару оформлюється шляхом відмітки про отримання товару на примірнику товарної або товарно-транспортної накладної, скріпленої підписом уповноваженої особи покупця (п.2.3. договору).

За п.2.4. договору постачальник зобов"язаний передати покупцю наступні документи на товар:

- копії документів, що підтверджують якість та безпеку товару, завірені належним чином, відповідно п.1.2. договору, а саме: декларацію про відповідність, що видається виробником, на кожну партію товару; сертифікат (свідоцтво) відповідності на товар, що реалізується на внутрішньому ринку України; гігієнічним сертифікатом, що видається санітарно-епідеміологічною службою, що підтверджує безпеку для здоров'я та життя людини окремих партій харчових продуктів та продовольчої сировини; інші документи, у відповідності до ст. 5 Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини";

- товарну (видаткову) накладну, підписану уповноваженою особою та скріпленою відтиском печатки постачальника;

- податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріпленою відтиском печатки постачальника;

- оригінал рахунку на оплату вартості товару, підписаного уповноваженою особою та скріпленого відтиском печатки постачальника;

- свідоцтва про підтвердження якості на відвантажену партію товару;

- інші документи, обов"язковість надання яких покладена на постачальника відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п.3.1. договору приймання товару здійснюється на складі покупця в день здійснення поставки/передачі товару. Приймання товару по кількості та якості здійснюється на підставі супровідних документів на товар, що передаються постачальником покупцю одночасно із поставкою товару, відповідно до Інструкцій П-6 та П-7. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця при передачі товару на складі покупця, що посвідчується товарною або товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.3.6. договору).

Згідно п. 3.7. договору зобов"язання на поставку товару вважається виконаним постачальником з моменту передачі товару покупцю, що посвідчується товарною або товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін, а також передачі документів, передбачених п. 2.4. договору, що також повинно бути відображено у товарній накладній.

За п. 9.1. договору договір вступає в силу з дня підписання його уповноваженими представниками сторін та діє протягом одного календарного року.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач за первісним позовом свої зобов"язання по договору виконав, поставивши відповідачу за первісним позовом товар на загальну суму 240 486,50грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000041 від 21.01.11р. на суму 35 301,00 грн., №РН-0000046 від 26.01.11р. на суму 36 900,00 грн., №РН-0000057 від 31.01.11р. на суму 62 375,00 грн., №РН-0000072 від 08.02.11р. на суму 35 875,00 грн., №РН-0000077 від 11.02.11р. на суму 42 545,00 грн., №РН-0000098 від 23.02.11р. на суму 4 889,50 грн., №РН-0000139 від 21.03.11р. на суму 22 601,00 грн. (а.с.19-25).

Відповідно до п.5.1. договору ціна на товар вказується у заявці, рахунку на оплату товару та відображається у товарних накладних, які є невід"ємною частиною договору. Покупець зобов"язаний сплатити постачальнику суму грошових коштів за фактично прийнятий товар, з урахуванням вимог п. 5.3. даного договору, за умови виконання постачальником покладених на нього обов"язків за даним договором, у наступному порядку:

- протягом 21 (двадцять один) календарного дня з моменту поставки товару та підписання сторонами відповідних документів, що підтверджують приймання товару, надання постачальником документів, вказаних у п.2.4. договору. Покупець здійснює повну оплату за фактично прийнятий товар за наявності оригіналу рахунку оплати вартості товару, підписаного уповноваженою особою та скріпленого відтиском печатки. Після здійснення даного платежу, зобов"язання покупця відносно оплати вартості товару, що постачається постачальником та фактично прийнятого покупцем, вважається виконаним повністю та належним чином (п. 5.2. договору).

Згідно п.5.3. договору покупець зобов"язаний провести оплату товару у безготівковий формі в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. У випадку невиконання постачальником зобов'язань, що вказані у п. 2.4. договору, покупець вправі затримати оплату за прийнятий товар без застосування штрафних санкцій до виконання постачальником зобов'язань по передачі відповідної документації (п.5.8. договору).

31.05.2011 року між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2011 року, в якому зазначено, що заборгованість відповідача за первісним позовом складає 208 932,00 грн. без будь-яких зауважень щодо ненадання документів для оплати заборгованості за переданий товар.

Отже, із матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом становить 208 932,00 грн.

Частиною 2 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

20.01.2012 року Дніпропетровська міжрайонна Державна податкова інспекція Дніпропетровської області зробила планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Хліб" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.10.10р. по 30.09.11р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10р. по 30.09.11р., про що склала Акт № 23/231/00381545. За результатами перевірки по фінансово-господарським відносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" встановлено порушення частини 1 статті 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 ЦК України) по правочинах, здійснених за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. по ланцюгу постачання, у тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера", оскільки документально не підтверджено господарську діяльність між підприємствами. ПАТ "ХЛІБ" занижено суму доходів у вигляді вартості олії соняшникової, безоплатно отриманої від невстановленої особи (ТОВ "Агро-Ера") на загальну суму 285 058,50грн. Станом на 01.02.2012 року кредиторська заборгованість ПАТ "ХЛІБ" перед ТОВ "Агро-Ера" складає 208 932,00 грн. з ПДВ, проте у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з податку на додану вартість у ТОВ "Агро - Ера" відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємству ПАТ "ХЛІБ". З ПАТ "ХЛІБ" знято суму ПДВ у розмірі 47 509,75 грн., а також податок на прибуток у зв'язку з невизнанням витрат на придбання товару, що становить 59 387,19 грн., що разом складає 106 896,94 грн.

Публічне акціонерне товариство "Хліб", посилаючись на п.6.1. та п.6.3. договору, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" зазначену суму у вигляді збитків.

Відповідно до п. 6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання постачальником своїх зобов"язань за договором, що призвело до спричинення покупцю збитків, постачальник, дії (бездіяльність) якого завдали покупцю збитків, зобов"язаний відшкодувати спричинені фактичні збитки у повному обсязі, незалежно від наявності вини постачальника у завданні збитків.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що Публічне акціонерне товариство "Хліб" не довело причинного зв"язку між протиправною поведінкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" та збитками, яких воно зазнало. В даному випадку до збитків призвели безпосередньо дії відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Хліб" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, б.27/С, поштова адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шина, б.18, ЄДРПОУ 00381545, п/р 26007976713506 в філії ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ера" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, б. 2-А, кв. 1, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 40б, кв.64, ЄДРПОУ 33516760, п/р 26002001301652 в ПАО "Актабанк" м. Дніпропетровськ, МФО 307394) 208 932,00 грн. (двісті вісім тисяч дев"ятсот тридцять дві грн. 00 коп.) заборгованості, 4 178,64 грн. (чотири тисячі сто сімдесят вісім грн. 64 коп.) судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 08.06.2012р.