Ухвала суду № 24597554, 19.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2012 р. № 16/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Демидової А.М.суддів:Владимиренко С.В. Малетича М.М. Мирошниченка С.В. Шевчук С.Р.розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської областіпро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 13.10.2011у справі№16/89за заявоюУправління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали"пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2010 у справі №16/89 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" арбітражного керуючого Петик Т.А., зобов'язано ліквідатора банкрута здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 у справі №16/89 визнано поточні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" у сумі 2033232,27 грн., у тому числі 1457995,19 грн. заборгованості по страховим внескам, 532594,74 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1, 20207,64 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 та 22434,70 грн. штрафних санкцій, припинено провадження по розгляду заяви у частині вимог 90300,15 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі №16/89 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 в частині визнання поточних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" у сумі 2033232,27 грн., у тому числі 1457995,19 грн. заборгованості по страховим внескам, 532594,74 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1, 20207,64 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 та 22434,70 грн. штрафних санкцій скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким визнано поточні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" у сумі 2033232,27 грн., у тому числі 1457995,19 грн. заборгованості по страховим внескам, 532594,74 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1, 20207,64 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 та 22434,70 грн. штрафних санкцій, а також витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період: з січня 2010 року по серпень 2010 року 266273,71 грн. по списку №1 та 7308,76 грн. по списку №2; за вересень 2010 по січень 2011 у сумі 213110,66 грн. по списку №1 та 10907,56 грн. по списку №2, штрафних санкцій у сумі 470919,62 грн. та пені 351278,55 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 у справі №16/89 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" Петик Т.А. задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі №16/89 в частині визнання поточних вимог Управління Пенсійного Фонду України у Берегівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" штрафних санкцій у сумі 407919,62 грн. та пені 351253,00 грн. скасовано; відмовлено Управлінню Пенсійного Фонду України у Берегівському районі у визнанні поточних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" у сумі 407919,62 грн. штрафних санкцій та 351253,00 грн. пені.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2011 у справі №16/89, у якій заявник просить скасувати зазначену постанову Вищого господарського суду України, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 14.06.2005 у справі №23/76-б та постанову Верховного Суду України від 25.06.2011 в адміністративній справі мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 13.10.2011 у справі №16/89, про перегляд якої просить заявник, та доданої до заяви постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2005 у справі №23/76-б, вбачається, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права з огляду на таке.

Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та меж перегляду справи в касаційній інстанції.

В постанові Вищого господарського суду України від 13.10.2011 у справі №16/89, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції не погодився з висновком суду апеляційної інстанції в частині визнання поточних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали" штрафних санкцій у сумі 407919,62 грн. та пені 351253,00 грн. виходячи з того, що штрафні санкції, а саме штраф 344286,87 грн. та пеня 351235,00 грн. (рішення №1295 від 11.09.2008) -заборгованість за період з 28.01.2007 по 01.06.2008 року; штраф 63632,75 грн. (рішення №1644 від 17.12.2008) -заборгованість за період з 01.01.2008 по 01.06.2008, в силу частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними, оскільки не були заявлені в межах встановленого строку, а рішення про нарахування зазначених штрафних санкцій на конкурсні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області в період дії мораторію суперечить приписам частини четвертої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, приймаючи постанову від 14.06.2005 у справі №23/76-б, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи про те, що згідно результатів позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 05.05.2004р. № 32/26-21/31454199) ПП "Гленвер" (боржником) були допущені порушення податкового законодавства у 2-му кварталі 2002; у цей же період, тобто до порушення справи про банкрутство, виникли і податкові зобов'язання боржника, а тому відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" податковий орган (кредитор) за вимогами до боржника є конкурсним кредитором, а не поточним. При цьому суд касаційної інстанції визнав правомірним висновок суду апеляційної інстанцій про те, що заява податкового органу про визнання його кредиторських вимог згідно статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинна була подаватись ним в 30-денний термін від дня опублікування оголошення в газеті "Голос України", тобто з 23.03.2004 по 22.04.2004 включно.

Таким чином, неоднакові правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до судових рішень, на які в заяві може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах. Тому не може братися до уваги посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 25.06.2011 в адміністративній справі.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Берегівському районі Закарпатської області у допуску справи №16/89 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.ДемидоваСуддіС.Владимиренко М.Малетич С.Мирошниченко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)