Ухвала суду № 24597520, 25.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2012 р. № 5023/4137/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Заріцької А.О., Козир Т.П., Малетича М.М., Панової І.Ю.,розглянувши заявуУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській областіпро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 23.01.2012у справі № 5023/4137/11за позовомКомунального підприємства "Міський інформаційний центр" до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській областіпростягнення коштівта зустрічним позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській областідоКомунального підприємства "Міський інформаційний центр"прозобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011 у справі № 5023/4137/11, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2011, частково задоволений первісний позов: стягнуто з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення демонтажу спеціальної конструкції та витрати за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 23.10.2008 по 24.05.2011; відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення плати за фактичне користування місцем для розташування спеціальних конструкцій за період з 24.05.2008 по 21.10.2008 та зобов'язання відповідача по первісному позову повернути позивачеві місце, що знаходиться у комунальній власності. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову про зобов'язання повернути до УДСО при ГУМВС України в Харківській області за його місцезнаходженням рекламну щитову конструкцію, яка була демонтована КП "Міський інформаційний центр" 22.10.2008, а також про визнання недійсним договору про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій від 01.03.2007 № 1856.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2012 у справі № 5023/4137/11 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову апеляційного господарського суду та рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2012 у справі № 5023/4137/11, в якій просить скасувати судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2011 у справі № 5002-33/4568-2010, від 04.10.2011 у справі № 15-09/2816, від 25.03.2011 у справі № 2-5/2224-2010, від 29.01.2008 у справі № 29/358-07, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.05.2006 у справі № 32/327 мотивовано неправильним застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з посиланням на статті 19, 143, 144 Конституції України, статті 203, 215, 261, 267, 610, 611, 627 Цивільного кодексу України, статті 3, 16 Закону України "Про рекламу", статті 11, 29, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2011 у справі № 5002-33/4568-2010, від 29.01.2008 у справі № 29/358-07 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.05.2006 у справі № 32/327, на які посилається заявник, та постанова Вищого господарського суду України від 06.04.2011 у справі № 5002-33/4568-2010, про перегляд якої подано заяву, оскільки предмети позовів у названих справах та відповідно підстави їх виникнення є різними. Так, у справі

№ 5023/4137/11 заявлено позови про стягнення витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції, витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції, плати за фактичне користування місцем; про зобов'язання вчинити дії; про визнання недійсним договору. Водночас у справі № 32/327 заявлено позов про визнання недійсними рішень Виконавчого комітету міської ради, у справі № 5002-33/4568-2010 заявлено позов про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету міської ради та визнання незаконним та недійсним наказу КП "Комбінат благоустрою", у справі № 29/358-07 заявлено позов про стягнення пені за порушення умов договору.

Оскільки подібність правовідносин у розумінні статей 11116, 11119-11121 ГПК України у наведених заявником випадках не підтвердилася, то підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

Постановами Вищого господарського суду України від 04.10.2011 у справі

№ 15-09/2816, від 25.03.2011 у справі № 2-5/2224-2010, які додані до заяви, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що Вищим господарським судом України в постанові, про перегляд якої просить заявник, не здійснювалось посилання на статті 113,117 Конституції України, статті 4, 6, 11-16, 216, 227, 229, 237, 266, 317, 321, 326, 387 Цивільного кодексу України, статті 5, 18, 23, 29, 32, 232 Господарського кодексу України, статті 1, 2, 16, 26, 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 1, 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", про що зазначено в заяві Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, а незастосування Вищим господарським судом України норм матеріального права при розгляді справи не є підставою для перегляду справи, передбаченою статтею 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у допуску справи № 5023/4137/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя О.Кот Судді А.Заріцька Т.Козир М.Малетич І.Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)