Рішення № 24596599, 11.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-6649/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до ОСОБА_2

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(позивач, ВАТ НАСК «Оранта») звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 77 025 грн. витрати пов'язанні зі сплатою судового збору у розмірі 770,25 грн., та витрати пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ НАСК «Оранта»посилається на те, що 24.11.2009 року між позивачем в особі Савранського відділення та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 2009/20/43.

Згідно договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Страховим випадком за договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода (п. 1.2.1. Договору страхування).

Позивач також вказує, що 25.12.2009 року, о 15:00 годині на 428 км автодороги Київ - Одеса, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з застрахованим транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням страхувальника, транспортним засобом БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортним засобом Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М., ОСОБА_2 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2009 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі 151 722,05 грн..

ВАТ HACK «ОРАНТА»на підставі страхового акту № 10/546, виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 77 025 грн.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, аналогічні положення закріплені також у ст. 993 Цивільного Кодексу України.

З посиланням на вказані вище правові норми, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник ВАТ НАСК «Оранта»позов підтримав у повному обсязі.

В судове засідання з'явився, представник відповідача, позов не визнав повністю, вказував, що вина його довірителя у скоєнні ДТП нічим не підтверджена, а постанова судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 09.02.2010 року скасована постановою судді апеляційного суду Одеської області Н.Є. Бойченко від 19.04.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та адміністративної справи № 3-322/10, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 24.11.2009 року між ВАТ НАСК «Оранта»в особі Савранського відділення та страхувальником ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 2009/20/43.

Згідно умов договору страхування термін дії договору встановлено з 28.11.2009 року до 27.11.2010 року. Страхова сума (дійсна вартість ) дорівнює 195 000 грн., а безумовна франшиза за ризиком ДТП - 0,5 % (975 грн.).

Відповідно до положень договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Страховим випадком за договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода (п. 1.2.1. Договору страхування).

Судом також встановлено, що 25.12.2009 року, о 15:00 годині на 428 км автодороги Київ - Одеса, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з застрахованим транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням страхувальника, транспортним засобом БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та транспортним засобом Хонда, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2009 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КуПАП.

Вказана постанова судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 09.02.2010 року була скасована постановою судді апеляційного суду Одеської області Н.Є. Бойченко від 19.04.2010 року, а провадження у адміністративній справі закрито з підстав закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

22.02.2010 року страхувальник завернувся до HACK „ОРАНТА" з заявою про страхову виплату, яка зареєстрована за номером № 9/3754.

22.02.2010 року, з участю страхувальника, спеціаліста страхової компанії HACK „ОРАНТА" був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про що складено протокол огляду з фотододатками.

Внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі 151 722,05 грн., що підтверджується калькуляцією та звітом про автотоварознавче дослідження № 9/3754 від 25.01.2010 року.

При цьому, відповідно до п. 2.12.11 договору страхування передбачено, якщо страхова сума, встановлена Договором страхування для транспортного засобу відповідає його дійсної вартості на момент укладення цього договору, а вартість відновлення (ремонту) застрахованого транспортного засобу перевищує 75% страхової суми, то страховик має право провести розрахунок та виплату страхового відшкодування в межах страхової суми за одним із наступних варіантів: страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок страхового випадку транспортного засобу, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов договору страхування. Дійсна вартість транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) визначається на підставі висновків аварійного комісара страховика або спеціаліста узгодженої зі страховиком експертної організації, виконаних відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу визначається страховиком шляхом проведення маркетингового дослідження з визначення вартості такого транспортного засобу.

Згідно протоколу № 2573 від 22.02.2010 року про затвердження результатів аукціону з визначення вартості пошкодженого транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова вартість складає 117 000 грн.

За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 77 025 грн.

Судовим розглядом також встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта»на підставі страхового акту № 10/546, виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 77 025 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 406 від 21.04.2010 року.

Правильність виплати ВАТ НАСК «Оранта»саме такої суми ОСОБА_3 підтверджена рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 року у справі № 22ц-6907/11.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні за змістом положення містить також і ст. 993 ЦК України.

Враховуючи наведені положення закону, суд дійшов висновку, що особою, відповідальною за заподіяний збиток, є відповідач ОСОБА_2, який повинен відшкодувати ВАТ НАСК «Оранта»виплачене страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, тобто у сумі 77025 грн.

Його вина у скоєнні ДТП встановлена судом в межах даної цивільної справи та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-322/10: рапортом, схемою ДТП, особистими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне порушення.

Посилання представника ОСОБА_2 на постанову судді апеляційного суду Одеської області Н.Є. Бойченко від 19.04.2010 року як на підставу недоведеності вини відповідача -не приймаються судом до уваги.

Зі змісту вказаної постанови не вбачається, що суддею апеляційного суду встановлено факт невинуватості ОСОБА_2 у скоєнні ДТП.

Скасовуючи постанову судді першої інстанції, суддя апеляційного суду виходив з порушення судом норм процесуального права (розгляд справи за відсутності правопорушника), а провадженні у справі було закрито через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення зазначених вище вимог ЦПК України ОСОБА_2 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності його вини у скоєнні ДТП.

При викладених обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ВАТ НАСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65037, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код за ЄДРПОУ 00034186) на розрахунковий рахунок одержувача: 26502000001043, банк одержувача: ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 77025 (сімдесят сім тисяч двадцять п'ять) грн. 00 коп., 770 (сімсот сімдесят) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 12.06.2012 року.

Суддя : Петренко В. С.