Постанова № 24592258, 06.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року справа №2а-17242/08/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Газарян А.В.,

за участю представника позивача Шишко Ю.А.,

представника відповідача Радченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по адміністративній справі №2а-17242/08/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка Донецької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача про відмову в задоволенні заяви про внесення товариства до галузі економіки за видом основного фактичного виду економічної діяльності підприємства та зміні належності позивача до класу професійного ризику виробництва; визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перевірки правильності віднесення товариства як страхувальника до класу професійного ризика виробництва за фактичним видом основної діяльності при проведенні перевірки з 12.03.2008 року по 27.03.2008 року.

В обгрунтування позову зазначив, що в березні 2008 року відповідач провів перевірку за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та їх витрачання, за результатами якої в акті помилково зазначено, що основним видом економічної діяльності позивача є «виробництво феросплавів та іншої продукції, не віднесеної до інших угрупувань" (код за КВЕД 27.35.0), у зв'язку з чим клас професійного ризику виробництва за видом діяльності становить 55, страховий тариф у розмірі 2, 56 %.

Однак, основний вид економічної діяльності позивача «виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин" за кодом КВЕД 28.74.0. В зв'язку зі зміною основного виду економічної діяльності, позивач звернувся до відповідача з заявою про віднесення товариства до галузі економіки за видом його основної економічної діяльності та про віднесення підприємства до відповідного 22 класу професійного ризику виробництва згідно з основним видом економічної діяльності.

Відповідач безпідставно відмовив в задоволенні цієї заяви, мотивуючи тим, що Товариство не надало відділенню фонду відомостей щодо зміни технології робіт, необхідних для визначення класу професійного ризику виробництва. Проте підставою для зміни належності підприємства до класу професійного ризику виробництва позивач зазначав зміну виду основної діяльності підприємства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року в задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Зауважує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, а саме: суд не звернув уваги на положення п.12 Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 року № 1423, відповідно до якого Фонд змінює належність підприємства до класу професійного ризику виробництва не тільки в разі зміни технології робіт, а й виду діяльності підприємства; також суд послався в обґрунтування відмови в задоволенні позову на судове рішення по справі №2а-28/08, яким визнано правомірними дії відповідача щодо встановлення позивачу 55 класу професійного ризику виробництва. Однак предметом розгляду за вказаним рішенням була діяльність підприємства за 2006 рік та не встановлювалися обставини перевірки підприємства в 2008 році.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Дружківський завод металевих виробів» - зареєстрований 10.05.1995 року виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, зміна найменування юридичної особи відбулась 08.02.2011 року, ідентифікаційний код - 00191052, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 180654. (а.с.164)

Відкритим акціонерним товариством «Дружківський завод металевих виробів» 13.04.2001 року подано до відповідача заяву про реєстрацію платником страхових внесків, відповідно до якої зазначено код діяльності за КВЕД заявника - 27.35.0 (а.с.52).

Повідомленням відповідача № 709 від 15.07.2003 року ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» віднесено до 55-го класу професійного ризику виробництва та встановлено страховий тариф в розмірі 2,76 % (а.с.54).

Повідомленням відповідача № 711 від 24.01.2006 року ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» віднесено до 55-го класу професійного ризику виробництва та встановлено страховий тариф в розмірі 2,56 % (а.с.55) відповідно до основного виду економічної діяльності «виробництво феросплавів та іншої продукції, не віднесеної до інших угрупувань» КВЕД 27.35.0.

За результатами перевірки позивача, оформленої актом №47 від 27.03.2008 року, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та їх витрачання, відповідачем визначено основний вид економічної діяльності позивача «виробництво феросплавів та іншої продукції, не віднесеної до інших угрупувань" (код за КВЕД 27.35.0), у зв'язку з чим клас професійного ризику виробництва за видом діяльності визначено 55, страховий тариф у розмірі 2, 56 %. (а.с.9-10)

Відповідно до довідок управління статистики у м. Дружківка з ЄДРПОУ за 2005-2008 роки (а.с.15-18,80) основним видом діяльності ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» за КВЕД 28.74.0 «Виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин»

Як вбачається з відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» за 2007 рік (а.с.19), отриманої Фондом 25.01.2008 року основним видом економічної діяльності позивача визначено «Виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин» код КВЕД 28.74.0, питома вага цього виду діяльності в загальному обсязі реалізованої продукції (робіт, послуг) становить 93,07%, середня кількість працівників за цим видом діяльності - 1349, що становить 97,68%від загальної кількості працівників.

Після проведення перевірки відповідачем, 07.04.2008 року позивач звернувся з заявою №017-2-36 про віднесення ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» до галузі економіки за видом його основної діяльності та прийняття рішення про віднесення підприємства до відповідного класу професійного ризику виробництва згідно з основним видом економічної діяльності (а.с.28).

Листом №194 від 21.04.2008 року Фондом відмовлено в задоволені вищезазначеної заяви в зв'язку з тим, що позивачем не надано відомостей в підтвердження зміни технології виробництва продукції (а.с.24)

Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, страхові тарифи, диференційовані по галузях економіки (видах економічної діяльності) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом. Розмір страхового внеску залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого віднесено підприємство. Розрахунок розміру страхового внеску для кожного підприємства провадиться Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.3 ч.2 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" роботодавець як страхувальник зобов'язаний, зокрема, інформувати робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідного класу професійного ризику.

Чинною на час виникнення спірних правовідносин Постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 р. №1423 затверджено Порядок визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, у п.1,2 якого встановлено, що з метою визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання галузі економіки та види робіт диференціюються за класами професійного ризику виробництва згідно з додатком.

Галузі економіки іменуються відповідно до Класифікації видів економічної діяльності.

На підставі п.12 цього Порядку Фонд відносить підприємства до галузей економіки за видами їх основної діяльності. Якщо страхувальник провадить свою діяльність у кількох галузях економіки, підприємство відноситься до тієї з них, яка має найбільшу питому вагу в обсязі реалізованої продукції. У разі зміни технології робіт або виду діяльності підприємства Фонд відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва.

Згідно з п.16 Порядку у разі коли за специфікою виробництва підприємство не підпадає під класифікацію галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва згідно з додатком, рішення щодо віднесення його до відповідного класу професійного ризику виробництва приймається Фондом.

Відповідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 р. №1423, «Виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин» КВЕД 28.74.0 віднесено до 22 класу професійного ризику виробництва.

На підставі п.4.5 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 р. №36 у разі зміни виду економічної діяльності підприємства робочий орган виконавчої дирекції Фонду на підставі заяви страхувальника та після проведення перевірки фінансово-господарської діяльності страхувальника щодо нарахування, своєчасності і повноти сплати та цільового використання коштів на страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва.

Зміна класу професійного ризику здійснюється робочим органом виконавчої дирекції Фонду один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

У разі необхідності підтвердженням даних про зміну основного виду економічної діяльності є відомості, отримані в порядку взаємообміну інформацією з реєстру державного реєстратора, відомчих реєстрів органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування відповідно до чинного законодавства.

При цьому, відповідно до п.п.4.7, 4.8, 4.9 Інструкції Фонд самостійно приймає рішення про віднесення підприємства до відповідного класу професійного ризику виробництва в разі:

- систематичних порушень нормативних актів про охорону праці, внаслідок чого зростає ризик настання нещасних випадків і професійних захворювань, на основі відповідного подання страхового експерта, який обслуговує це підприємство,

-коли за специфікою виробництва страхувальник не підпадає під класифікацію видів економічної діяльності за професійним ризиком виробництва,

-коли Фонд не отримує відомостей, необхідних для віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва, або отримує їх несвоєчасно і не в повному обсязі.

Однак, відповідач, не зважаючи на надання позивачем відомості розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» за 2007 рік, за яким основним видом діяльності ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» за КВЕД 28.74.0 є «Виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин», неправомірно відніс позивача до 55 класу професійного ризику виробництва, до якого віднесено: 23.10.0 Виробництво коксопродуктів, 26.26.0 Виробництво вогнетривких керамічних виробів, 27.10.0 Чорна металургія, 27.21.0 Виробництво труб з ливарного чавуну, 27.22.0 Виробництво сталевих труб, 27.31.0 Холодне витягування сталевого прута, 27.32.0 Холодне катання листової сталі, 27.33.0 Холодне оброблення штампуванням або вальцюванням, 27.34.0 Холодне витягування дроту, 27.35.0 Виробництво феросплавів та іншої продукції, що не належить до інших угруповань, 27.45.1 Виробництво хрому, марганцю, нікелю тощо, 27.51.0 Чавунне лиття, 27.52.0 Сталеве лиття.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що відповідач не наділений правом самостійно визначати клас професійного ризику та розраховувати розмір страхового тарифу за умови надання відомостей щодо зміни технології робіт або виду діяльності підприємства.

Таким чином, відповідач при наявності відомостей позивача про зміну виду діяльності, підтверджених первинними документами, неправомірно відмовив позивачу про віднесення підприємства до відповідного класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності «Виробництво кріпильних засобів, машинних гвинтових виробів, ланцюгів і пружин» КВЕД 28.74.0.

Також судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється виробництво феросплавів та іншої продукції, що не належить до інших угруповань.

Судова колегія не приймає доводи відповідача, що позивач не надав відомостей в підтвердження зміни технології виробництва продукції, оскільки на підприємстві не змінювалася технологія виробництва продукції, змінився основний вид діяльності підприємства, на що звертав в заяві увагу позивач. Порядком визначено дві підстави для зміни належності підприємства до класу професійного ризику виробництва: зміна технології робіт та зміна виду діяльності підприємства.

Не може впливати на висновки суду за цією справою висновки, встановлені судовим рішенням по справі №2а-28/08, оскільки предметом розгляду за вказаним рішенням була діяльність підприємства за 2006 рік та не встановлювалися обставини перевірки підприємства в 2008 році.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової про часткове задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що відсутня бездіяльність позивача щодо не перевірки правильності віднесення товариства як страхувальника до класу професійного ризику виробництва за фактичним видом основної діяльності, оскільки фактично перевірки відповідачем була проведена, однак незгода товариства з її висновками щодо віднесення позивача до відповідного класу професійного ризику виробництва не свідчить про безумовну бездіяльність Фонду. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до 94 КАС України підлягає стягненню за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 9,75 грн.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по адміністративній справі №2а-17242/08/0570 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по адміністративній справі №2а-17242/08/0570 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка Донецької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка Донецької області щодо відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» про віднесення товариства до галузі економіки за видом основного виду економічної діяльності підприємства та зміні належності Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до класу професійного ризику виробництва.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка Донецької області про визнання неправомірними дій та бездіяльності - відмовити.

Стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів» судові витрати по справі у розмірі 9,75 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 11 червня 2012 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов