Ухвала суду № 24587647, 11.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кочанова П.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року справа №2а/0570/1271/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бишова М.В.,

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі №2а/0570/1271/2012 за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділення державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Воробйова В.В. від 12 січня 2012 року ВП №30642445.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява ПАТ «Укрсоцбанк» з наданням виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1316 від 08.12.2011 року.

У виконавчому написі зазначено, що земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/526, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 30.05.2008 року зареєстрованим в реєстрі за №2287, передані до іпотеки Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Втім, у вказаному виконавчому написі вказано, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

На думку позивача, зазначені об'єкті передані в іпотеку однієї юридичної особи, а задоволенню підлягають вимоги іншої юридичної особи.

Вважає, що державний виконавець безпідставно відкрив виконавче провадження, не звернувши увагу на зазначені вище протиріччя.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив обставини, які викладені у позові.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю тому, за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), що є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_7, позичальником за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/524 від 30.05.2008 року (далі по тексту - основне зобов'язання), було укладено іпотечний договір №165/04-Ф03.14/526 від 30.05.2008 року (з майновим поручителем), за яким іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за основним зобов'язанням нерухоме майно зазначено в п. 1.1.1 та 1.1.2 вказаного вище Договору.

Відповідно до п. 2.4.4 Договору у разі невиконання Іпотекодавцем хоча б одного із своїх обов'язків, встановлених згідно з п.п. 2.1.1 2.1.11 цього Договору, іпотекодавець має право вимагати дострокового виконання Позичальником основного зобов'язання, а у разі його невиконання - задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 3.1 Договору, у разі порушення Іпотекодавцем умов, визначених п.п.2.1.1 2.1.11 цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього Договору.

Даний Іпотечний договір посвідчений 30.05.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8

08 грудня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинений виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння №4-В АДРЕСА_1 Трамвайний кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298, 6 кв.м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_3, місце народження: місто Кабулєті, Аджарія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, пенсіонерка, яка є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_7

Зазначений земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору №165/04-Ф03.14/256, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 30 травня 2008 року за реєстровим №2287, передані до іпотеки Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, строк платежу за яким настав 02 жовтня 2011 р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», у розмірі 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2799 939, 39 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту 260 216, 00 доларів США, що еквівалентно 2 074 311, 84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 86 785, 24 доларів США, що еквівалентно 691808, 54 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 3 058,49 доларів США, що еквівалентно 24380, 75 грн; заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату процентів 1184,00 долара США, що еквівалентно 9438, 26 грн, що становить 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2 799939, 39 грн.

Крім того, запропоновано стягнути з боржника 4500,00 грн. відшкодування внесеної за вчинення виконавчого напису плати. Дата набуття чинності виконавчого напису 08.12.2011 року.

Вказаний виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1316.

На підставі вказано вище виконавчого напису нотаріуса, 12.01.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесена постанова ВП № 30642445 про відкриття виконавчого провадження, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1316 виданого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння №4-В у АДРЕСА_1 кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298,6 кв. м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Кабулєті, Аджарія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 пенсіонерка, і яка є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м. Маріуполь Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи: ТОВ Євроспецсвязь, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Зазначений земельна ділянка та будинок на підставі іпотечного договору №165/04-Ф03.14/256, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 30 травня 2008 року за реєстровим №2287, передані до іпотеки Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, строк платежу за яким настав 02 жовтня 2011 р.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку, запропоновано задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», у розмірі 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2799 939, 39 грн., яка складається із: заборгованості по сумі кредиту 260 216,00 доларів США, що еквівалентно 2 074 311, 84 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 86 785, 24 доларів США, що еквівалентно 691808, 54 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 3 058, 49 доларів США, що еквівалентно 24380, 75 грн; заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату процентів 1184, 00 долара США, що еквівалентно 9438, 26 гривень, що становить 351 243, 73 долара США, що еквівалентно 2 799939, 39 грн.

Одночасно вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження запропоновано боржнику самостійно виконати рішення у строк до 20.01.2012 року та накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0440 Га, з межами А-Б землі Маріупольської міської ради, Б-В домоволодіння №4-В у АДРЕСА_1 кадастровий номер 141213000000:04:002:0296 та будинок, загальною площею 298,6 кв. м., житловою площею 123,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_3.

Між сторонами виник спір щодо правомірності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, який регулюється Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно Преамбули Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 цієї статті визначено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі і виконавчі написи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, позивач у позовній заяві посилається на те, що зазначені в іпотечному договорі об'єкти були передані в іпотеку однієї юридичної особи, а саме Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а задоволенню підлягають вимоги зовсім іншої юридичної особи Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк», оскільки згідно виконавчого напису за рахунок коштів отриманих від реалізації зазначених земельної ділянки та будинку запропоновано задовольнити вимоги останнього, а тому вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 1 від 08.04.2011р., зареєстровано Державним реєстратором 14.06.2011 року, номер запису 10681050062002827). Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) серії А01 № 365338, 14.06.2010 року відбулась заміна свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.

Зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців за електронним запитом суду від 09.02.2012 року за №13000890 стосовно Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вбачається: дата реєстрації юридичної особи «27.09.1991»; відомостей щодо юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа «відомості відсутні»; відомостей щодо юридичних осіб правонаступників «відомості відсутні», а також дати заміни свідоцтва про державну реєстрацію «14.06.2010», не вбачається, що внаслідок зміни найменування юридичної особи з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відбулася реорганізація юридичної особи.

Крім того, ідентифікаційний код юридичної особи №00039019 також залишився незмінним з моменту державної реєстрації 27.09.1991 року.

Твердження позивача про те, що державним виконавцем було безпідставно відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису №1316 виданого 08.12.2011 року за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки відповідно до іпотечного договору № 165/04-Ф03.14/526 від 30.05.2008 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору площею 0,0440 гектарів та будинок, загальною площею 298,6 кв.м. були передані в іпотеку до Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а тому вимоги щодо звернення стягнення на земельну ділянку та будинок на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є неприпустимим, суд першої інстанції правомірно вважав необґрунтованими та безпідставними.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що стягувач за виконавчим провадженням у порушення ч. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України не повідомив ОСОБА_3, яка перебуває з банком у договірних правовідносинах, про зміну найменування своєї юридичної особи, через що не було внесено відповідних змін іпотечного договору та стягувачем є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», суд вірно зазначив наступне.

У відповідності до частини 1 статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності.

Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Згідно із частиною 3 тієї ж статті найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 4 статті 90 Цивільного кодексу України у разі зміни свого найменування юридична особа, крім виконання інших вимог, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Відповідно до частини п'ятої розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» (зі змінами) статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Зокрема, внесенням змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства.

При цьому, у відповідності до роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2009р. №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» у зв'язку з набранням ним чинності» приведення діяльності відкритого акціонерного товариства та закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» не потребує застосування процедури припинення акціонерного товариства.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», якому належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали останньому, а зміна найменування юридичної особи, в тому числі зміна її організаційно правової форми, не тягне за собою факт припинення юридичної особи, оскільки код ЄДРПОУ, що є основною ідентифікуючою ознакою, залишається незмінним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30642445 від 12.01.2012 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання виконавчого напису №1316 виданого 08.12.2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі №2а/0570/1271/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/1271/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва