Ухвала суду № 24579979, 28.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Київ В/9991/1311/12

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2012 року

у справі № 2а-6462/09/0870 (К/9991/35538/11)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвей-1»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя

за участю Прокурора Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя, 25 квітня 2012 року звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 2а-6462/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвей-1»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя, за участю Прокурора Запорізької області, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», Державною податковою інспекцією у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2012 року додані постанова Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2008 року у справі № 25/84-А (К-31222/06), ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2008 року у справі № 5/240/06-АП (К-37270/06) та ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2009 року у справі № 07/1009а (К-38720/06).

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2012 року, про перегляд якої подано заяву, було підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що фактичне вивезення (експорт) товару за межі митної території України підтверджено відповідними штампами митного органу на зворотній стороні 5 екземпляру кожної вантажної митної декларації, право на отримання заявленого бюджетного відшкодування підтверджено розрахунком експортного відшкодування та копіями платіжних доручень, а також актами № 0762303321/31757201 від 26 червня 2003 року та № 1042303321/31757201 від 05 вересня 2003 року, складеними за результатами позапланових документальних перевірок правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвей-1»за період квітень 2003 року та травень, червень 2003 року, з урахуванням того, що податковим органом не надано судам належних доказів того, що контрагент позивача -компанія нерезидент ліквідована та на території Сполучених штатів Америки як юридична особа не існує, а в процесі розгляду справи такі обставини не підтвердилися, а також зважаючи на те згідно положень підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2008 року у справі № 25/84-А (К-31222/06), ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2008 року у справі № 5/240/06-АП (К-37270/06) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2009 року у справі № 07/1009а (К-38720/06), на які посилається відповідач як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вбачається, що у даних справах переглядалося питання правомірності прийняття податковими органами спірних податкових повідомлень-рішень та підтверджено їх правомірність, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій факти ліквідації/відсутності ведення фінансово-господарської діяльності контрагентів позивачів -компаній нерезидентів.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ним було неоднаково застосовано положення Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Запорізького окружного адміністративного суду № 2а-6462/09/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвей-1»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя, за участю Прокурора Запорізької області, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ М.І. Костенко

______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна