Постанова № 24576688, 28.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2012 р. № 2-а- 2708/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Юнісофт" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, за участю прокурора Комінтернівського району, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці №6 від 13.01.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 66922,77 грн.; скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці №7 від 13.01.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 219296,22 грн..

В обґрунтовування позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Харківської обласної митниці, прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконними і підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, зазначила, що термально позитивні офсетні печатні форми торгівельних марок "LTD-100" "DONGFANGPAI", що були ввезені позивачем за ВМД №807070001/2011/125137 від 26.05.2011 року і ВМД №807070001/2011/125741 від 10.06.2011 року та мають нанесений на них сенсабілізований світлочутливий шар, чутливий до дії інфрачервоної частини спектра лазерного випромінювання та повинні бути віднесені до товарної позиції за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД. Також пояснила, що використання в споживчій назві ввезених позивачем пластин слова "термальні". то воно є лише загальнодоступним сленгом - професійним епітетом, просила задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду письмові пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових заперечення, де зазначили, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просять у задоволенні позову відмовити.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував з підстав наведених Харківською обласною митницею, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Харківською обласною митницею було проведено невиїзну документальну перевірку фактів митного оформлення ПП "Юнісофт" товару "Офсетні алюмінієві пластини..." (код 3701300000) згідно з УКТЗЕД, за період з 01.01.2009 року по 23.09.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом №0059/11/80700000/0022655747 від 14.12.2011 року, яким зафіксовані порушення: порушення вимог Закону України від 05.02.1992 року №2097-XII "Про єдиний митний тариф" (із змінами та доповненнями), Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині неправомірного застосування пільг при ввезені товарів, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму - 286214,99 грн., в т. ч. ввізного мита - 66920,77 грн., ПДВ - 219294,22 грн. (а. с. 6-9).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення форми "Р": №6 від 13.01.2012 року, №7 від 13.01.2012 року (а. с. 11-14).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень №6 від 13.01.2012 року, №7 від 13.01.2012 року в порядку ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI до Державної митної служби України.

Рішенням останньої від 20.02.2012 року скаргу позивача було залишено без задоволення, відповідно рішення-повідомлення без змін (а. с. 30-35, 40-43).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії, а також суджень суб'єкта владних повноважень, викладених в акті перевірки, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне:

Згідно аркушу 2 акту перевірки, судом встановлено, що ПП "Юнісофт" зареєстроване як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності у Харківській обласній митниці (а. с. 7).

Судовим розглядом встановлено, що між ПП "Юнісофт" (Покупець) та фірмою "Atlasplus Group Corp", Панама (Продавець) укладено контракт №PC/UN-1110 від 26.11.2010 року (а. с. 36-39).

В ході перевірки Позивача Харківською обласною митницею було встановлено, що ПП "ЮНІСОФТ" здійснювалось митне оформлення товарів "Офсетні алюмінієві пластини..." за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД із застосуванням "014" преференції по наступним ВМД типу ІМ 40: 807070001/2011/125741 від 10.06.2011, 807070001/2011/125137 від 26.05.2011, 807070001/2011/124749 від 17.05.2011 року, 807070001/2011/128144 від 12.08.2011, 807070001/2011/129247 від 13.09.2011, 807070001/2011/129247 від 13.09.2011.

Відповідно до положення п. 15 ст. 1 Митного кодексу України від 11.07.2002 року №92-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом МК України), митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 40 МК України встановлено, що митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 19 ст. 1 МК України, митні процедури - це операції, пов'язані із здійсненням: митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Приписами статті 69 МК України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Системно аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що перевірка повноти нарахування податків і зборів, як одна з операцій митного контролю може здійснюватися митним органом на підставі ст. 69 МК України і після пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант (юридична чи фізична особа, яка здійснює декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються черг митний кордон України) виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон Україні митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Тобто, як вбачається з аналізу норм законодавства, на митний орган покладено обов'язок здійснення митного контролю, через проведення відповідних митних процедур (зокрема, й контроль за справлянням передбачених законом податків зборів) і перевірка документів, необхідних для здійснення митного контролю; враховуючи здійснення митного контролю і після митного оформлення та пропуск) товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Натомість декларант має виконати свої обов'язки щодо проходження митних процедур та сплатити належні податки і збори.

Статтею 61 Податкового кодексу України визначено поняття податковою контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Так, відповідно до п. 61.1 цієї статті податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотриманню законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу податковий контроль здійснюється серед іншого й шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Строки тривалості митного контролю (в тому числі і контролю після пропуску товарів через митний кордон) нормативно не закріплені, у ч.1 ст.102 ПК України є лише законодавче обмеження щодо сплати грошового зобов'язання. Так, згідно вказаної норми на платнику податків лежить обов'язок сплати грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом (п.п. 41.1.2 п. 4.1 ст. 41 - митні органи) не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України" від 05.04.2001 року №2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класификацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Товарна позиція (перші чотири знаки) 3701 УКТЗЕД), включає назву товару: "фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини; плівка плоска для моментальної фотографії, сенсибілізована, неекспонована, в упаковках або без них..."

Для докладної товарної класифікації використовується десятизначний цифровий код.

ПП "Юнісофт" за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД було здійснено митне оформлення товарів "Офсетні алюмінієві платини ..." із застосуванням "014" преференції. Заявлений позивачем код УКТЗЕД на рівні підкатегорії (10 знаків) може включати інші за описом платівки та плівки, довжина будь-якої із сторін яких більш як 255 мм.

Однак, законодавцем у пункті "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" за кодом УКТЗЕД 370130000 встановлено звільнення при імпорті з Україну товару тільки за конкретним описом "Тільки пластини (алюмінієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром та пластини, фотополімеризаційно придатні для виготовлення друкарських форм у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; пластини (магнієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення штампів для тиснення в поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм; фотоплівки плоскі (листові) для виготовлення фотоформ у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм".

Як зазначалось вище, за охоплений перевіркою період, ПП "ЮНІСОФТ" за кодом 3701300000 згідно УКТЗЕД було оформлено наступні ВМД: №807070001/2011/124749 від 17.05.2011 року, №807070001/2011/125137 від 26.05.2011 року, №807070001/2011/125741 від 10.06.2011 року, №807070001/2011/128144 від 12.08.2011 року, №807070001/2011/129247 від 13.09.2011 року, №807070001/2011/129247 від 13.09.2011 року.

В судовому засіданні було встановлено і не заперечується сторонами по справі, що за кодом 3701300000 було здійснено митне оформлення в тому числі і пластин "термальних" за ВМД №№807070001/2011/125741 від 10.06.2011 року "термальні позитивні офсетні печатні форми: товщиною 0,15Р мм, довжиною 370 мм, шириною 450 мм - 200 шт., "Taizhou Dongfang PintingPlate Co. LTD", Китай, Торгівельна марка: Dongfangpai. Країна виробництва: CN...", а також ВМД №807070001/2011/125137 від 26.05.2011 року "термально позитивні офсетні печатні форми, торгівельної марки "LTD-100 Виробник: Verona Lastre srl", Італія. Торгівельна марка: UNIVERSAL NEW, CONTINENTAL, LTD-100. Країна виробництва : ІТ." із застосуванням 014 преференції згідно пункту "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" та пункту 7 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України із звільненням від сплати ввізного мита та податку на додану вартість.

Суд не погоджується з вище наведеним оформленням позивачем ввезених пластин, оскільки:

До основних типів пластин відносяться: "позитивні, термальна цифрова платина". Типи пластин для CtP представлені паперовими пластинами, поліефірними пластинами та металічними пластинами. Металеві пластини мають алюмінієву основу, здатні підтримувати саму різку точку та самий високий рівень приводки. Існують три основні різновиди металевих пластин: галогенідосрібні пластини, фотополімерні платини, термальні пластини:

- фотополімерні пластини - це пластини з полімерною основою та полімерним покриттям, що містять композиції з фото полімерів, в яких експоновані ділянки поверхні втрачають здатність розчинятися в технологічних розчинах в ході наступної обробки, утворюючи при цьому друкуючі елементи, а не експоновані ділянки вимиваються розчинами формуючи пробільні елементи;

- галогенідосрібні пластини - це пластини, вкриті світлочутливою емульсією, що містить галоген іди срібла;

- термальні пластини - це пластини, в яких друкарські та пробільні елементи формуються під впливом лазерного інфрачервоного випромінення з довжиною хвилі 830 нм та вище. При цьому, друкуючі та пробільні елементи друкарської форми можуть формуватися по принципу безпосереднього теплового впливу на термошар, в якому ділянки, що експонуються, переходять з гідрофільного в гідрофобний стан, або по принципу дифузійного переносу зображення в багатошарових структурах, або по принципу подвійного шару, при якому після впливу ІЧ - випромінювання друкуючі та пробільні елементи формуються в різних шарах, утворюючи мікрорельєф зображення.

Термально руйнівні композиції використовуються в сучасних позитивних термальних пластинах. Така пластина може мати всього два шари: алюмінієву основу з нанесенням на неї термочутливу композицію. Під впливом ІЧ - випромінювання термочутливий шар стає розчинним в проявку.

Під час опромінення алюмінієвих пластин з нанесеним на них світлочутливим шаром відбувається зміна їх фізико-хімічних властивостей, наприклад, розчинності. Негативний фотополімеризаційноздатний шар під дією УФ - світла втрачає розчинність внаслідок утворення просторових міжмолекулярних хімічних зв'язків (фотополімерізація). Позитивний світлочутливий компонент, з якого складається копіювальний шар, під дією опромінення набуває розчинності у воді або водно-лужних розчинах в результаті фото дисоціації діазонієвих сполук з подальшим утворенням водорозчинних І циклічних кислот. Зображення на копіювальному шарі пластин з нанесеним на них світлочутливим шаром формується під дією ультрафіолетового випромінювання з довжиною хвилі 320-460 нм з використанням фотоформи (пластини для аналогової технології), або безпосередньо під дією лазерного випромінювання з довжиною хвилі 405-410 нм та 488-760 нм, тобто видимого діапазону світла.

Термочутливі копіювальні шари і термальні офсетні пластини на їх основі є досить різноманітними, враховуючи рецептуру виробника, але процес експонування в них здійснюється за допомогою впливу на нанесений шар інфрачервоного випромінювання. Спектральна чутливість при експонуванні складає 800 - 850 нм, при цьому енергія, що споживається для здійснення експонування, повинна складати 140 мДж/см2.

Тобто, розкладання термочутливого шару здійснюється за рахунок впливу температури, на відміну від світлочутливих пластин, де утворення друкарських елементів здійснюється за рахунок впливу певної спектральної області світла.

Таким чином, терміни "пластини алюмінієві із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром" та "термальні пластини для офсетного друку" не є тотожними та описують різні товари, які відрізняються хімічним складом копіювального шару, його спектральною чутливістю та принципом формування зображення.

Дане твердження співпадає і з роз'ясненнями, викладеними в листах Української академії друкарства від 02.06.2011 року №64-12/797 та Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 15.07.2011 року №19/5-12/3591 - ЕП, в яких зазначено, що термін "Пластини алюмінієві із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром" не відноситься до товару "Термальні пластини для офсетного друку", який було оформлено із застосуванням пільг в оподаткуванні.

Згідно наданого технічного опису товару у матеріалах митного оформлення та інформації, отриманої в ході перевірки щодо ввезенного товару, встановлено, що імпортовані товари відносяться до "термальних пластини для офсетного друку".

Підтвердження цього є витяг з Інтернету з офіційного сайту виробника "Vегопа Lastre srl" та виробника "Таizhou Dongfang PrintingPlate Co., LTD" (додається), що :

Термальні цифрові платини CtP платини засвічуються під джерелом інфрачервоного випропромінювання;

Пластина покрита світлочутливим шаром і опромінюється під джерелом ультрафіолетового світла.

З вищевикладеного, суд не погоджується з твердженнями ПП "Юнісофт" стосовно того, що поняття "термальні" - є лише загальнодоступним сленговим професійні епітетом, оскільки сам виробник чітко розділяє ці поняття пластин зазначенням різних відповідних параметрів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за результатами перевірки з 6 ВМД, за якими оформлені зазначені товарі тільки по 2 ВМД встановлені порушення правила застосування пільгового режиму. За іншими ВМД опис товару, наданий при митному оформленні та отриманий митницею шляхом опрацювання інформації з мереж Інтернету підтвердив правильність застосування пільг при митному оформленні із застосуванням 014 преференції по миту.

Відповідно до п.п. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошові зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митної контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкові" зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Суд не приймає як належним доказ по даній справі висновок вимірювальної лабораторії з контролю якості друкованої продукції та поліграфічних матеріалів №10 від 03.05.2012 року та №11 від 04.05.2012 року, оскільки з даного висновку не зрозуміло чи досліджувались саме пластини, що надійшли за спірними ВМД №807070001/2011/125137 від 26.05.2011 року, №807070001/2011/125741 від 10.06.2011 року, або схожі пластини, які використовує позивачем в своїй діяльності (а.с.93 - 94)

З урахуванням викладеного вище, суд вважає висновки акту перевірки такими, що відповідають приписам митного законодавства України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а отже дії митного органу з послідуючим винесенням податкових повідомлень - рішень та нарахуванням Позивачу штрафних санкцій вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Юнісофт" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, за участю прокурора Комінтернівського району - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 року.