Ухвала суду № 24576588, 31.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1714/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сорокіна М.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 17.03.2012р. №0001191702; від 17.03.2012р. № 0001501702; від 17.10.2011р. № 0003421702; від 17.10.2011р. № 0003431702.

Протокольною ухвалою суду від 17.04.2012 року в порядку ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача, залучено до участі у справі Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 17.04.2012 року позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 надано строк до 04.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на суму 2146,00 грн., який ухвалою суду від 10.05.2012 року продовжений до 28.05.2012 року.

Зазначені ухвали від 17.04.2012 року та 10.05.2012 року були отримані позивачем 18.05.12 р., що підтверджується корінцем повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті: станом на день розгляду справи оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2146,00 грн. до суду не надано. Від позивача також не надходило клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене, судом було поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач -фізична особа - підприємець ОСОБА_2 -про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, свого представника не направив, поважних причин неявки представника суду не повідомив.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_1 -в судовому засіданні підтримав необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.