Постанова № 24576485, 23.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2012 р. № 2-а- 3456/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Лисяка О.В.,

представника відповідача - Федоренко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби № 0004021501 від 15.12.2011 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

09 листопада 2011 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції Дзержинського району м. Харкова Логвіновою Ганною Миколаївною у приміщенні ДПІ Дзержинського району м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року на підставі звітності - Декларації з податку на прибуток підприємства, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТА» 03.08.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ІНТА» №5265/1501/32135811 від 09.11.2011 року.

Відповідно до акту перевірки було встановлено «порушення п. 150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-\/І з урахуванням пункту І підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування по рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 864,00грн.».

На підставі висновків акта перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2011 року № 0004021501.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку на підставі ст.56 Податкового кодексу України до контролюючих органів вищого рівня. Остаточне рішення було винесено Державною податковою службою України 15.02.2012р., а отримано позивачем 21.02.2012р.

Відповідно до п.56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в акті перевірки на те що, положення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, виходячи з наступного.

Пункт 150.1 ст.150 Податкового кодексу України передбачає порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за результатами діяльності в попередньому податковому році, згідно якого таке значення включається у витрати першого календарного кварталу поточного податкового року, а норма п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України регулює особливості застосування п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України в 2011 році, оскільки розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» вводиться в дію з 1 квітня 2011 року, тобто з другого кварталу податкового року.

До 1 квітня 2011 року при урахуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування позивач керувався п. 6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334.94-ВР, згідно якої, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

В 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 вказаного Закону: «У 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом».

Абзацом 2 п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України чітко передбачено, що «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року».

Таким чином, вказана норма чітко передбачає включення у витрати II кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року у відповідності з вимогами законодавства.

Згідно п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання. Відповідно, згідно норм податкового законодавства позивач включив суму не врахованих у минулих періодах витрат, задекларовану у р.05.2 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року «Коригування валових витрат за рахунок самостійно виявлених помилок за результатами минулих податкових періодів» у розмірі 864,00грн., до складу валових витрат у І кварталі 2011 року згідно норм податкового законодавства.

Таким чином, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення в розмірі 1176,00грн. (рядок 8 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) (+-03-(+-06)-07)» Декларації за І квартал 2011 року), яке розраховане у відповідності до вимог податкового законодавства України.

Від'ємне значення за І квартал 2011 року у розмірі 1176,00грн., що зазначене у рядку 8 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) (+-03-(+-06)-07)" Декларації за І квартал 2011 року), позивач відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України включив до витрат другого календарного кварталу 2011 року до рядка 06.6 Декларації за 2 квартал 2011 року «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)».

Отже, твердження відповідача про те, що позивачем завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 864,00грн. за 2 квартал 2011 року є безпідставним.

Крім того, витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р.».

Таким чином, позивачем правомірно відображено витрати по рядку 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» у сумі 1176,00грн.

Крім того, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить положень щодо включення до витрат другого кварталу 2011 року тільки частини від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення минулого року, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Податковий кодекс України не містить жодної вказівки на те, що від'ємне значення минулого 2010 податкового року підлягає виключенню з результатів звітного "(податкового) періоду 1 кварталу 2011 року, при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає не доведеними відповідачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявними правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області Державної податкової служби № 0004021501 від 15.12.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТА" судові витрати в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.05.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.