Рішення № 2457634, 18.04.2007, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-140 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Ленський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

при секретарі: Перських К.Г.

за участю представника позивача: Щербенок В.Д.

представника відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ЖБК «Сталь-1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зазначив, що відповідач є власником квартири загальною площею 63, 5 кв.м. , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 є членом кооперативу «Сталь-1». На підставі статуту кооператив уклав договори з організаціями, які стягують з розрахункового рахунку ЖБК «Сталь-1» витрати по комунальним витратам: газ, гаряча та холодна вода, вивозу мукора, опалення, лифту. Станом на 01.10.2006р. ними сплачені всі вищевказані послуги за кв.АДРЕСА_1 з розрахунку на одного користувача в сумі 4313, 40 грн. Згідно статуту, члени кооперативу «Сталь-1» повинні перераховувати на їх розрахунковий рахунок оплату за вищевказані послуги. Відповідач з 01.12.2002р. по теперішній час оплат не проводить, на їхні неодноразові звернення з проханням погасити заборгованість категорично відмовляє, тому вони вимушені звернутися до суду. Просив стягнути з відповідача на користь житлово-будівельного кооперативу «Сталь-1» заборгованість в сумі 4313, 40 грн. за період з 01.12.2002р. по 01.10.2006р. і судові витати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь житлово-будівельного кооперативу «Сталь-1» заборгованість в сумі 4313, 40 грн. за період з 01.12.2002р. по 01.10.2006р. і судові витати.

Представники відповідача позов не визнали в повному обсязі, оскільки відповідач не є членом кооперативу, ним укладені індивідуальні договори з організаціями, які постачають житлово-комунальні послуги. Крім того, при купівлі квартири відповідачем був проведений ремонт цієї квартири, криши, за свій рахунок; з головою кооперативу, що працював раніше, був укладений договір, що вартість ремонтних робіт увійде в оплату житлово-комунальних послуг. Тому вважають, що заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у відповідача немає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

2

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене державне мито в сумі 25, 50 гривень (а.с. 5), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним умов договору позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Недоплачена сума державного мита в сумі 25, 50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави

На підставі 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов житлово-будівельного кооперативу «Сталь-1»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь житлово-будівельного кооперативу «Сталь-1» борг у розмірі 2842, 40 гривен, сплачені позивачем державне мито в сумі 25, 50 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 25, 50 грн., а також, на р/р № 31216259700004, отримувач УДК у м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ УДК у Донецькій області, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Донецька-9, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом дееяти днів з дня отримання його копії.