Постанова № 24576080, 10.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/232/2012

10 квітня 2012 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук А.Є.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" до Державна податкова інспекція у Рівненському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № 0003481650 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 14025,07 грн., прийнятого на підставі акта від 23.12.2011 року №910/233/16/22572180 камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, згідно з яким встановлено, що платник не виконав вимогу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме включив в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), вересень 2008р. (поданий 17.03.2011р.), жовтень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), квітень 2009р. (поданий 17.03.2011р.) до податкового кредиту накладну з датою виписки понад 365 днів на загальну суму 11220,06 грн. У висновках Акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Заперечуючи правомірність вищевказаного висновку податкового органу, позивач вказує, що на час виникнення правовідносин з подання податкової декларації за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року, квітень 2009 року, відповідні правовідносини регулювалися чинним до 01.01.2011 року законодавством, зокрема Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

З урахуванням приписів пп.4.1.4. п.4.1. ст.4, п.5.1. ст.5, ст.15 Закону № 2181 строк давності становить 1095 днів та обраховується з дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, тобто в даному випадку строк давності для подання уточнюючого розрахунку обраховувався: по Декларації за вересень 2008 року з 21.10.2008 року та закінчувався 20.10.2011 року, по Декларації за жовтень 2008 року з 21.11.2008 року та закінчувався 20.11.2011 року, по Декларації за грудень 2008 року з 21.01.2009 року та закінчується 20.01.2012 року, по Декларації за квітень 2009 року з 21.05.2009 року та закінчується 20.05.2012 року.

Норми аналогічного змісту містяться й у чинному з 01.01.2011 року та на час подання уточнюючих розрахунків (16.03.2011 року та 17.03.2011 року) Податковому кодексі України. Зокрема, відповідно до положень п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Згідно з п.102.1 ст.102 Податкового кодексу строк давності для подання уточнюючого розрахунку також становить 1095 днів.

Відтак, уточнюючі розрахунки до кожної з названих вище декларацій було подано в межах встановленого законодавством строку давності.

Крім цього, уточнюючі розрахунки стосувалися лише виправлення невірно зазначених індивідуальних податкових номерів постачальників, а не включення в уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року та квітень 2009 року, як вказано в акті перевірки, і в результаті не впливали на суму податкового кредиту чи зобов'язань платника податків у відповідні періоди.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у Рівненському районі адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.83-84). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що платник включив в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2008 року (поданий 16.03.2011 року), вересень 2008 року (поданий 17.03.2011 року), жовтень 2008 року (поданий 16.03.2011 року), квітень 2009 року (поданий 17.03.2011 року) до податкового кредиту накладну з датою виписки понад 365 днів на загальну суму 11 220,06 грн.

Представник відповідача зазначив, що згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог. При цьому, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної, а платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності Податковим кодексом України або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку платника податку. Таким чином, платник має право включити до податкового кредиту поточного звітного періоду суму ПДВ, зазначену в податковій накладній, виписаній у попередніх податкових періодах, але отриманій платником у поточному звітному періоді, за наявності документального підтвердження такого запізнення, а також за умови, що не минуло 365 календарних днів з дня виписки податкової накладної (60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку).

З наведених підстав представник відповідача спірне податкове повідомлення-рішення вважає правомірним, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

В судове засідання 10.04.2012 року представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.97).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Агропереробка" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 30.09.1995 року, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 226013; види діяльності за КВЕД: перероблення молока та виробництво сиру; перероблення та консервування овочів та фруктів; виробництво фруктових та овочевих соків; виробництво харчових продуктів; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (а.с.12).

Судом встановлено, що на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у Рівненському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства "Агропереробка".

Результати перевірки оформлені актом від 23.12.2011 року № 910/233/16/22572180 (а.с.14-17).

Як зазначено в акті перевірки, платник не виконав вимогу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме включив в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), вересень 2008р. (поданий 17.03.2011р.), жовтень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), квітень 2009р. (поданий 17.03.2011р.) до податкового кредиту накладну з датою виписки понад 365 днів на загальну суму 11220,06грн. У висновках Акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі акта перевірки від 23.12.2011 року № 910/233/16/22572180 Державною податковою інспекцією у Рівненському районі 23.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003481650 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 11220,06 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 2805,01 грн., на загальну суму 14025,07 грн. (а.с.13).

На думку суду, висновок акта перевірки про виявлене порушення не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що 20.10.2008 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано податкову декларацію за вересень 2008 року, з сумою податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період 86357 грн., сумою податкового кредиту з ПДВ за звітний період 85626 грн., та сумою ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 565 грн.(а.с.20-28).

20.11.2008 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано податкову декларацію за жовтень 2008 року, з сумою податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період 13038,00 грн., сумою податкового кредиту з ПДВ за звітний період 52079,00грн., та сумою ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 555 грн. (а.с.29-37).

20.01.2009 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано податкову декларацію за грудень 2008 року, з сумою податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період 47718 грн., сумою податкового кредиту з ПДВ за звітний період 45875 грн., та сумою ПДВ, яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 3045 грн. (а.с.38-47).

20.05.2009 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано податкову декларацію за квітень 2009 року, з сумою податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період 52903 грн., сумою податкового кредиту з ПДВ за звітний період 10259 грн., та сумою ПДВ, яка підлягала нарахуванню в особовому рахунку платника 42644 грн. (а.с.48-50).

17.03.2011 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за вересень 2008 року (а.с.51-54), оскільки платником податку було самостійно виявлено помилку у раніше поданій податковій декларації. Помилка полягала у невірному зазначенні ІПН постачальника в розділі ІІ. "Податковий кредит" Додатку № 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме під порядковим номером 63 було помилково зазначено ІПН постачальника 225721817125, що відповідає ІПН ТОВ ВТП "Агропереробка", з обсягом поставки у вересні без ПДВ на суму 22434,04 грн., та сумою ПДВ 4486,81 грн., замість ІПН 306035726596, що відповідає постачальнику ПII "Лукойл Україна".

Матеріалами справи стверджено, що на дану суму була виписана податкова накладна № KV-0073174 від 30.09.2008 року постачальником ПІІ "Лукойл Україна" з ІПН 306035726596 (а.с.67). Зазначена податкова накладна була включена позивачем до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року під порядковим номером 15 в розділі І."Отримані податкові накладні" (а.с.98).

16.03.2011 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за жовтень 2008 року (а.с.55-58), оскільки платником податку було самостійно виявлено помилку у раніше поданій податковій декларації. Помилка полягала в тому, що в розділі ІІ. "Податковий кредит" Додатку № 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме під порядковим номером 11 було помилково зазначено під ІПН 319061605644 постачальника ТОВ "ІнтерФуд" обсяг поставки у жовтні без ПДВ на суму 7604,50 грн. та сумою ПДВ 1520,90 грн., тоді як необхідно було вказати під ІПН 319061605644 постачальника ТОВ "ІнтерФуд" обсяг поставки у жовтні без ПДВ на суму 1562,50 грн. та сумою ПДВ 312,50 грн., а під ІПН 335972026545 постачальника ТОВ "Компанія Євроімпекс" обсяг поставки без ПДВ 6042,00 грн. та суму ПДВ 1208,40 грн.

Допущення помилки саме при складанні Додатку № 5 до податкової декларації підтверджується наявними у справі письмовими доказами: реєстром отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року (а.с.113-114) та податковою накладною № 1019, виписаною 22.10.2008 року ТОВ "Компанія Євроімпекс" на суму 6042,00 грн. та суму ПДВ 1208,40 грн. (а.с.68). Так в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року в розділі І."Отримані податкові накладні" під порядковим номером 1 зареєстрована податкова накладна № 738 від 16.10.2008 року від постачальника ТОВ "ІнтерФуд" з ІПН 319061605644, на загальну суму з ПДВ 1875,00 грн., вартість без ПДВ 1562,50 грн., суму ПДВ 312,50 грн.; під порядковим номером 30 - податкова накладна № 1019 від 22.10.2008 року від постачальника ТОВ "Компанія Євроімпекс" з ІПН 335972026545 на загальну суму з ПДВ 7250,40 грн., вартість без ПДВ 6042,00 грн., суму ПДВ 1208,40 грн. Обидві податкові накладні сумарно складають вартість поставки без ПДВ 7604,50 грн. та суму ПДВ 1520,90 грн., про що й було помилково зазначено в Додатку № 5 до податкової декларації, до якої позивачем було подано уточнюючий розрахунок.

16.03.2011 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за грудень 2008 року (а.с.59-62), оскільки платником податку було самостійно виявлено помилку у раніше поданій податковій декларації. Помилка полягала у невірному зазначенні ІПН постачальника в розділі ІІ. "Податковий кредит" Додатку № 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме під порядковим номером 48 було помилково зазначено ІПН постачальника 225721817125, що відповідає ІПН ТОВ ВТП "Агропереробка", з обсягом поставки у грудні без ПДВ на суму 17914,15 грн., та сумою ПДВ 3582,83 грн., замість ІПН 306035726596, що відповідає постачальнику ПІІ "Лукойл Україна".

Судом встановлено, що на дану суму була виписана податкова накладна № KV-0097627 від 31.12.2008 року постачальником ПІІ "Лукойл Україна" з ІПН 306035726596 (а.с.69). Зазначена податкова накладна була включена позивачем до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року під порядковим номером 26 в розділі І. "Отримані податкові накладні" (а.с.115).

17.03.2011 року ТОВ ВТП "Агропереробка" до ДПІ у Рівненському районі було подано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за квітень 2009 року, оскільки платником податку було самостійно виявлено помилку у раніше поданій податковій декларації. Помилка полягала у невірному зазначенні ІПН постачальників в розділі ІІ. "Податковий кредит" Додатку № 2 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", а саме під порядковими номерами 3, 4 в Додатку № 2 були помилково зазначені ІПН постачальників:

- 004146817125 з обсягом поставки у квітні 2009 року без ПДВ на суму 17493,30 грн. та сумою ПДВ 3498,66 грн., тоді як фактично на дану суму була виписана податкова накладна № 128 від 30.04.2009 року постачальником ЗСАТ "Плодорозсадник" з ІПН 004146817126 (а.с.70);

- 004146817126 з обсягом поставки у квітні 2009 року без ПДВ на суму 9714,30 грн., та сумою ПДВ 1942,86 грн., тоді як фактично на дану суму була виписана податкова накладна № 37 від 30.04.2009 року постачальником ПСП "Волинь" з ІПН 307166017129 (а.с.71). Податкові накладні на вказані обсяги поставки були включені позивачем до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року під порядковими номерами 4 та 5, відповідно, в розділі І."Отримані податкові накладні" (а.с.121).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд враховує, що на час виникнення правовідносин з подання податкової декларації за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року, квітень 2009 року відповідні правовідносини регулювалися, зокрема, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Відповідно до пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Тобто граничним терміном подання декларації є 20 число місяця, що слідує за звітним, а якщо ця дата припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважатиметься наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день (пп.4.1.5 п.4.1 ст.4 вказаного Закону).

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Визначений статтею 15 Закону № 2181 строк давності становить 1095 днів та обраховується з дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, тобто в даному випадку строк давності для подання уточнюючого розрахунку обраховувався:

по декларації за вересень 2008 року з 21.10.2008 року, закінчувався 20.10.2011 року,

по декларації за жовтень 2008 року з 21.11.2008 року, закінчувався 20.11.2011 року,

по декларації за грудень 2008 року з 21.01.2009 року, закінчувався 20.01.2012 року,

по декларації за квітень 2009 року з 21.05.2009 року, закінчується 20.05.2012 року.

Норми аналогічного змісту містяться й у чинному з 01.01.2001 року та на час подання уточнюючих розрахунків (16.03.2011 року та 17.03.2011 року) Податковому кодексі України. Зокрема, відповідно до положень п.50.1. ст.50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.102.1 ст.102 Податкового кодексу строк давності для подання уточнюючого розрахунку також становить 1095 днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що уточнюючі розрахунки до кожної з названих вище декларацій позивачем було подано в межах встановленого законодавством строку давності:

до декларації за вересень 2008 року - 17.03.2011 року, в період з 21.10.2008 року до 20.10.2011 року;

до декларації за жовтень 2008 року - 16 березня 2011 року, в період з 21.11.2008 року до 20.11. 2011 року;

до декларації за грудень 2008 року - 16 березня 2011 року, в період з 21.01.2009 року до 20.01.2012 року;

до декларації за квітень 2009 року - 17 березня 2011 року, в період з 21.05.2009 року до 20.05.2012 року.

Оцінюючи доводи сторони відповідача про те, що платником в порушення приписів п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України включено в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), вересень 2008р. (поданий 17.03.2011р.), жовтень 2008р. (поданий 16.03.2011р.), квітень 2009р. (поданий 17.03.2011р.) до податкового кредиту податкову накладну з датою виписки понад 365 днів на загальну суму 11220,06 грн., суд враховує, що з набранням чинності Податковим кодексом України звужено право платника податків на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість терміном від 1095 днів (в порівнянні з попереднім податковим законодавством) до 365 днів з дати виписки податкової накладної.

Оскільки правовідносини з подання податкової декларації за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року, квітень 2009 року виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, суд вважає, що до регулювання таких правовідносин підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України (що діють на час подання уточнюючих розрахунків), однак з урахуванням норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Тобто, до податкових накладних, що виписані до 01.01.2011 року, застосовується строк на включення до податкового кредиту 1095 днів, але не більше 365 днів після 01.01.2011 року.

З огляду на вищевказане, суд вважає неправомірним застосування приписів абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України до податкових накладних, що виписані до набрання чинності вказаними нормами, без урахування попередньо чинного законодавства, оскільки це призводить до звуження права платника податків на формування податкового кредиту та, відповідно, до необгрунтованого збільшення податкового зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, який застосовує з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Вирішуючи даний спір по суті, суд враховує, що остаточним рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визнано порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, у зв'язку з тим, що:

відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі "якості" закону та не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника;

національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Крім цього, суд вважає, що доводи сторони відповідача про порушення платником податків вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом встановлено, що всі вище зазначені податкові накладні з відповідними сумами ПДВ були включені платником податків до податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ за відповідні податкові періоди, тоді як уточнюючі розрахунки до цих декларацій стосувалися лише виправлення невірно зазначених індивідуальних податкових номерів постачальників, а не включення в уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року та квітень 2009 року, і в результаті не впливали на суму податкового кредиту чи податкових зобов'язань платника податків у відповідні періоди, які уточнюючими розрахунками не коригувалися.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення суб'єкт владних повноважень не дотримався приписів закону, діяв необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, нерозсудливо, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Відтак податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 23.12.2011 року № 0003481650 є протиправним та підлягає скасуванню.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 23.12.2011 року № 0003481650 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на 14025,07 грн., у тому числі 11220,06 грн. за основним платежем, 2805,01 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.