Постанова № 24575690, 30.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. № 2а-3846/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Суперсам»про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Суперсам», в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Підставами подання позову є неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що в свою чергу є порушенням підпунктів 16.1.3, 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV є підставою для припинення юридичної особи.

Ухвалою від 04.05.2012 року суддя відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз'яснив наслідки такого неподання.

29.05.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заперечення-пояснення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує з наступних підстав. Свою позицію мотивую тим, що вона є донькою ОСОБА_2, який був керівником та засновником Приватного підприємства «Суперсам». Судом встановлено, що до вказаного підприємства ОСОБА_1 не має жодного відношення, ніколи не була його керівником або засновником, права підпису немає, корпоративних прав на вказане підприємство не має. У зв'язку з цим, суд робить висновок, що рішення у цій справі не стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1.

Оцінивши повідомлені ОСОБА_1 обставини, суд дійшов висновку про можливість постановлення законного рішення без проведення судового засідання та без виклику сторін, та вважає за можливе розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд належним чином виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача. Проте, відповідач заперечення проти позову чи заяву про визнання позову до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений суддею про наслідки такого неподання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Суперсам», що знаходиться за адресою: 79493, Львівська область, смт. Рудне, вул. Володимира Великого, 1/А, код ЄДРПОУ -20837970, зареєстроване як юридична особа 03.10.1994 року, що підтверджується довідкою управління державної реєстрації Львівської міської ради. Взяте на облік як платник податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 11.10.1994 року за № 20837970, що підтверджується довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова про взяття на облік платника податків від 15.03.2012 року № 8372/10/29-017.

Згідно з актом ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 20.04.2012 року встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів податкової служби не подавалася протягом одного року та більше, за ІІ квартал 2007 року. Відповідачем не надано суду доказів про надання органам державної податкової служби документів податкової звітності.

Відповідач заборгованості перед бюджетом по податках та платежах немає, що підтверджується наступними матеріалами справи: довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 15.03.2012 року № 8232/9/19-023, довідкою УПФУ в Залізничному районі м. Львова від 12.03.2012 року № 4527/04-40, довідкою Залізничної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Львівського обласного відділення від 24.02.2012 року № 110.

Таким чином, суд встановив, що відповідач -ПП «Суперсам»не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

Частина 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року № 755-IV передбачає, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задовольнити.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 182-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу -Приватне підприємство «Суперсам» код ЄДРПОУ -20837970.

3.Копію постанови у день набрання постановою законної сили надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради.

4.Судові витрати згідно з ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

5. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного

судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 30 травня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.